易中天“暗諷”餘秋雨，究竟有何恩怨？你看餘秋雨怎麼迴應的

文人相輕，自古以來就有的一種傳統，很難有一個標準來衡量誰對誰錯。易中天、餘秋雨都是文化大咖，在各自領域內都是收穫頗豐。可是一向看起來溫文爾雅的易中天，卻“暗諷”餘秋雨。文人之間點評對方，堪稱委婉而又不失藝術性的語言藝術。易中天嬉笑怒罵皆成文章，往往有與眾不同的見解。他為何會“暗諷”餘秋雨，究竟有何恩怨？你餘秋雨又是如何迴應的？

易中天就不必多說了，凡是喜歡歷史的“90後”一代，甚至是“80後”，可以說基本上都是受到了易中天的啟蒙。當然了，筆者也是其中一分子。易中天最大的貢獻，透過自己的努力，極大的改觀了人們對於歷史的看法。原來歷史也可以這麼有趣，並且講的還能這麼生動。所以說，將複雜的學術性問題簡單化，這本身就是易中天的貢獻。

餘秋雨的名氣更大，早在易中天相對窮困潦倒的時候，餘秋雨已經憑藉散文聲名鵲起。整個九十年代，但凡是文藝青年，貌似不讀幾本餘秋雨的散文集就像是“偽文藝青年”。餘秋雨用文學性的散文形式，以文化的角度來審視歷史，對文化傳播還是做出了自己的貢獻。在新世紀初期，餘秋雨更是被列入“當代散文八大家”，與楊絳、張中行等散文大家並駕齊驅，足見其實力不俗。

一個講歷史的易中天，一個寫散文的餘秋雨，兩個看似不搭的人，易中天怎麼會“暗諷”餘秋雨？兩位大佬之間究竟有何恩怨？前有車後有轍，此事說來話長。易中天“暗諷”餘秋雨這件事，還真不是空穴來風。當年易中天在《帝國的惆悵》一書中，曾不點名的“暗諷”了一把餘秋雨。文中指出，某日讀夏堅勇先生的《湮沒的輝煌》，感慨他的歷史大散文比某先生好得多，並且為夏堅勇的影響和銷量抱不平。

易中天口中的“某先生”、影響、銷量等因素，組合到一塊還能有誰？這還不算，在餘秋雨“詐捐門”愈演愈烈之時，易中天更是發文“暗諷”餘秋雨捐款如變魔術。“捐款如變魔術”說得很委婉，暗諷所指人儘可知。關於大佬之間的互相評價，筆者不做過多贅述。畢竟，事關雙方隱私，昭示於眾未免有礙觀瞻。易中天如此暗諷，你看看餘秋雨是如何迴應的。

餘秋雨的迴應相對來說比較含蓄，還是頗有修養的。餘秋雨表示，一個在電視上講《三國》不錯的人，逐漸成了時間的主角。餘秋雨著重強調，正是這位講《三國》的人，快速推高了全國性的誹謗大潮。最讓人佩服不已的是，餘秋雨保持了極大的剋制。當諸多年輕人眼見餘秋雨遭受非議，想就把餘秋雨捐款諸多賬單明細透過網路公佈於眾，讓易中天一一核對，部分學校還特意邀請餘秋雨出席捐款新建的圖書館。餘秋雨很離職，他拒絕了這些做法。

有些事情很難說清楚，尤其是文人相輕。歸根到底，易中天“暗諷”餘秋雨，倒不是他們之間的真的就有什麼難以化解的恩怨，而是文人之間一種特殊的互動方式。就好比當年郭沫若和魯迅之間故事，比餘秋雨、易中天兩位更加“驚心動魄”。易中天“暗諷”有尺度，餘秋雨迴應有風度，兩相對比沒有絕對的誰對誰錯。