別人不發火，是不是就把人當傻子啊！
一條小白裙火遍小紅書，你來看看算抄襲嗎？前段時間，氛圍感野玫瑰樸彩英身穿白色禮服出席活動，雖然大家對妹妹的儀態褒貶不一，但這條裙子真的很個性。
連衣裙：Rokh
沒過多久，Jisoo在出席Cartier活動的時候也上身了同品牌黑色小禮服，小露後腰，性感的大小姐氣質拿捏住。
連衣裙：Rokh
想來大家對Phoebe Philo時代的CELINE團隊肯定不陌生了。2016年團隊解散後，出走的設計師紛紛將Phoebe極簡美學融入了自己的理解傳承下來，包括Daniel Lee手中的Bottega Veneta、紅極一時的越南設計師品牌Peter Do等等。
Rokh的創始人也是其中一員。畢業於中央聖馬丁學院的韓國設計師Rok Hwang在2016年成立品牌，選擇倫敦作為主陣地釋出時裝秀。
Rokh 2022秋冬系列
憑藉粉墨瘋狂帶貨，精妙個性的裁剪雖然考驗身材，但也贏得了年輕一代和時尚人士的追捧。
所以Rokh 2022早春系列釋出的這條小白裙被小紅書博主瘋狂寵愛似乎是理所當然的事情！
易夢玲
連衣裙：Rarely Alike
Tank top➕垂墜感長裙設計，黑白兩色簡約高階還顯瘦，“穿成紙片人”是不少博主對這條裙子的評價。
等等！定睛一看，她們的推薦欄怎麼備註都是國產設計師品牌Rarely Alike？
圖片來源小紅書@Dou本是豆豆
圖片來源小紅書@liiz
圖片來源小紅書@兔毛森林
大家來看看這兩條裙子的相似度，你覺得算是國產設計師品牌又一次陷入抄襲風波嗎？？？
ROKH 2022早春系列
2021年7月左右釋出
Rarely Alike 2022春夏系列
由於太多博主帶貨，這件事迅速在小紅書發酵，被@反抄襲聯盟 掛出來之後，設計師親自出場迴應。
截圖來自小紅書博主@反抄襲聯盟 評論區
當然，也有人持另一種態度：那些嘴裡罵著抄襲的人，其實背地裡說不定都在穿仿版，畢竟價格實惠多了！
截圖來自小紅書博主@反抄襲聯盟 評論區
更令人忍俊不禁的是，抄襲也有“鄙視鏈”——因為Rarely Alike小白裙的爆紅，？？？？已經出現了更實惠的選擇……那麼問題回到上面這位網友，這麼看來我們是不是也沒有必要買RA了呢？
問
這條白裙，到底抄了沒？
設計學院學生答
這條白裙確實抄襲了Rokh的設計，乍一看確實相似度極高，加上同樣是黑白兩色在售，光說是借鑑十分牽強。
設計學院學生答
有英國留學經歷的RA設計師在社交平臺上解釋說不認識Rokh，但Rokh在英國知名度不低，線下還有門店銷售，說不認識難免有點牽強附會。
設計師答
按時間線來看的話，Rokh至少要提前一年左右定稿、設計，就算RA設計師無意抄襲，晚推出的一方再怎麼解釋也顯得十分無力。
設計學院老師答
RA設計師解釋白裙靈感來源來自上世紀打網球的少女，從歷史時期汲取靈感進行再設計是再正常不過的事情。如果在設計時見過雷同或相似的款式應該有意避免，畢竟晚推出的一方永遠“有理說不清”。
再者，這種白裙工藝本就不復雜，所以雷同機率也很大，僅憑解釋很難評判是否抄襲，如果能放出拍攝時間等資料也可以為自己舉證。
時尚是個圈，不只在橫軸上，還在縱軸上。一線大牌＞設計師品牌＞淘寶店，就像大魚吃小魚，小魚吃小蝦一樣，沒有靈感的時候就看看別家在做什麼似乎是司空見慣的事情，就連從小寫作文的時候都會聽到老師說：
“當你抄得比別人好的時候，你就可能成為原創。”
我們常常能在？？？？看到火什麼做什麼的現象。品牌花了幾個月研究出來的創意，淘寶店當天就能掛出連結，預售的玩法打開了。
左：某寶打版，右：旗艦店價格
左：某寶打版
右：Blumarine 2022春夏系列，參考價：5434元
很多商家還沒來得及走完投訴的流程，假貨已經售完。不過它們連抄襲都不算，因為很多仿版是沒有品牌的，又何來設計一說。所以討論抄襲，當然是得在有設計的前提下展開。
我們常掛在嘴邊的抄襲二字，是指
拿別人的版型設計為自己所用，並作為商品盈利銷售或作為自己的作品展出。
之前Saint Laurent 2021秋冬系列就因為大面積採用呢面料製作外套以及巴洛克珠寶裝飾，激怒CHANEL時裝部門總裁Bruno Pavlovsky，親自下場抨擊此係列和CHANEL經典款相似。
CHANEL 1994秋冬系列
Saint Laurent 2021秋冬系列
如果你也覺得像是抄襲，不如等等再下結論。
本季用60年代廓形糅合80年代色彩展開設計，旨在重塑品牌優雅中的性感基因和巴黎風格程式碼。而早在90年代，Yves Saint Laurent秀場就出現過官方認證、致敬Coco Chanel的作品，CHANEL經典黑白套裝裝飾上高墊肩、一步裙，更突出的YSL犀利與性感。
Yves Saint Laurent 1990春夏高階定製系列
經常關注時尚圈的小夥伴可能會注意到，設計師新上任的前幾年個人風格都會相對強烈，善於引領“以瘦為美”風潮的HEDI SLIMANE就很典型。從DIOR HOMME、Saint Laurent再到現在的CELINE，改品牌名字、打造迎合當下年輕人審美的時髦態度已經成為他非常鮮明的個人標誌。
CELINE Menswear 2019秋冬系列
但過了兩三年之後，品牌會逐漸向“致敬”靠攏，並挖掘更深的品牌核心，老佛爺手中的CHANEL就將斜紋軟呢、巴洛克珠寶等設計烙印上了“品牌專屬”的印記。實際上
常見面料、設計風格都是不足以申請專利，
但我們看到別家用呢子面料的時候還是不自覺地想到小香風，這便是塑造品牌形象的成功之處。
那麼在使用同種面料的時候，如何避免被看作抄襲呢？版型就起到了尤為重要的作用。比如CHANEL、Saint Laurent、CELINE都會在秋冬季節推出呢外套，但三者截然不同的製版便不會造成不必要的誤解，以下秋冬系列如果去掉logo不會對你造成辨認品牌的困惑，那麼問題就迎刃而解了。
大牌“抄”自己以前賣得好的作品再圈一波錢；大牌“抄”無名小輩、“抄”別家過季的作品……品牌之間造成誤解並不少見，這時候有了另一種說法——
致敬。
GUCCI 2018早春系列曾因為一件秀款與80年代Dapper Dan的嘻哈作品太過相似而引起爭議，緊接著在2018年中旬便有了「Gucci X Dapper Dan Collection」聯乘秋冬系列。
這次合作在嘻哈圈大獲成功，被稱作是GUCCI創意總監Alessandro Michele向非洲裔設計師Dapper Dan的致敬。
左：1998年，Dapper Dan為奧運短跑運動員 Diane Dixon 設計的 LV Monogram外套
右：GUCCI 2018早春度假系列
GUCCI x Dapper Dan合作系列
不止GUCCI，Louis Vuitton也曾陷入“抄襲風波”。
2021春夏男裝系列中出現大量玩偶元素，秀場一經發布，“安特衛普六君子” 之一Walter van Beirendonck坐不住了……
Louis Vuitton 2021春夏系列
Walter Van Beirendonck 2016秋冬系列
直接發ins開撕，目標直指抄襲，稱自己“I hate fashion copycats 我厭惡時裝抄襲者”。
設計師Walter於ins正面迴應
而當時的品牌創意總監Virgil Abloh則迴應：抄襲不存在，但的確有致敬。設計靈感來自 LV 2005 年男裝秀上模特抱著小熊走秀的畫面，以此為靈感產生了把玩偶直接縫在衣服上的想法。
講到這裡就涉及到設計圈另一個概念——
挪用。
通常挪用是指選取物件的一部分在自己的作品裡發揮出不一樣的效果，評判標準的主觀性也很強。剛剛提到的Virgil Abloh總被質疑抄襲，但他的迴應一直強勢：這是
3% Editing法則
，就是將現有設計篡改3%，就成了自己的。
左：Off-White 2018包袋
右：Phillip Lim經典款包袋
左：Off-White 2019秋冬系列
右：Peter Do幾個月前於紐約釋出的作品
也因為這個說法，有人覺得挪用是“移花接木”，也有人覺得如果的確做出了自己的風格是成立的。
就像是剛剛釋出的2023春夏男裝系列，這一季設計由來自LV男裝成衣工作室成員以致敬Virgil Abloh來創作。延續他充滿想象力的風格創作，工作室為他打造了一個夢想中的時裝遊樂園來致敬，熱烈的色彩很美，很天馬行空，也很Virgil Abloh。
LOUIS VUITTON 2023春夏男士系列
借鑑就是做設計的時候放在靈感板的部分，作為自己靈感的來源和啟發，由此延伸，但最後的效果圖和成品沒有相關的設計。借鑑在設計中不少見，不過最終呈現就是大神與青銅的想法差距了。
最優秀的代表人物莫過於解構大師Maison Margiela的作品，他喜歡從Vintage市場淘來一堆東西進行重新拼湊，進而完成一件全新作品；他也會用全新思維來構建基礎款，形成新的審美體系。在這些單品上，我們通常看不到原版的影子，自然能被當作是一種全新的設計形式，很少會有爭議。
Maison Martin Margiela 1998秋冬系列
概念：化3D為2D
Maison Martin Margiela 2000秋冬系列
概念：衣服全部設計成義大利尺碼78號，發揚“Oversize精神”，腰圍不對稱的對摺裝飾如今仍是許多設計師的靈感來源。
但並不是所有“借鑑”都能被看作是原創，比如以下兩個對比，你會如何評判呢？
Prada 1993春夏系列
Proenza Schouler 2022春夏系列
CHANEL 1992春夏高定系列
Marchesa 2022秋冬系列
這時候就涉及到了另一種投機取巧地挪用：把很多作品拼湊成一件單品。紅極一時的SHUSHU/TONG就曾被評價是“靠Prada、Miu Miu養活的牌子”。
圖片來自小紅書@龍城包打聽
於COCO而言，分辨原創與否很簡單：如果一件衣服會讓你不自覺地想到另一件作品，那就是設計師的失職。
你看以下三個品牌都運用了毛髮的概念，但在設計和版型上依舊呈現出了設計師本人的強烈風格，並不會混淆誤導，這就和前面呢外套的版型是一個道理。
Thierry Mugler 1998秋冬高定系列
Maison Martin Margiela 2009春夏系列
Kimhekim 2022秋冬系列
設計師做畢設的時候常常會被老師反覆打回：但凡能被搜尋到重疊度高於30%的作品都是不合格的設計。如果設計師還要打著“自己沒見過、不知道”作為幌子，被認定專業不及格，應當回爐重造也不稀奇吧？畢竟作品釋出之前，檢查是否會有爭議是畢業前的最後一課。
國產設計師堅持初心、消費者尊重原創，如果能在這樣一個理想化的環境中輸出中國設計，那麼國內出現像山本耀司、川久保玲這樣的大師想必只是時間早晚的問題，也更無需發愁沒有能真正代表“中國設計”的風格。
如今是一個全速發展的時代，在這個重要攀升階段我們需要建立更多屬於自己的創造力和影響力，這將是我們站上世界舞臺的文化自信。
圖片來源
品牌 / 新浪微博 / IC photo / Ins / 小紅書
﹀
﹀