荷蘭是位於歐洲西北部低地地區的國家，作為一個歐洲小國，荷蘭今日在國際社會上的影響力可以說是微乎其微。然而就是這樣一個小國，歷史上卻曾經是稱霸歐洲的列強之一。其海上貿易與殖民地甚至一度超越日後成為世界霸主的英國。在歐洲大陸上沒有任何國家可以與之匹敵，被稱為海上馬車伕。

而相對於法國英國這樣的老牌歐洲國家，荷蘭的國家形成卻備受煎熬。因為荷蘭很不幸地在勃艮第裂顱事件後，成為哈布斯堡家族的領土。而這哈布斯堡家族，又是統治著西班牙與神聖羅馬帝國，且擁有面積廣闊殖民地的歐洲霸權國家。因此荷蘭直到三十年戰爭後，哈布斯堡家族的霸權為法國所取代後，才得以獨立。

但荷蘭的命運似乎是很不走運，走了個哈布斯堡，新的法國又來了。兩位霸主都是荷蘭的鄰居，同樣覬覦荷蘭的土地。所以荷蘭為了自保，只能與法國的宿敵英國結盟，而後這個同盟更是發展為共主聯邦。荷蘭執政親王威廉三世同時加冕英國國王，統合英國荷蘭兩國，共同對抗強大的法國。

最後擊敗了法國，荷蘭的國力卻受到極大削弱，讓英國漁翁得利，成為新的歐洲霸主。從這一點上來看，荷蘭似乎成了英國稱霸歐洲的絆腳石，那事實真是如此嗎？這裡面其實有待商榷，唯一可以確定的是，英荷同盟的確終結了法國的歐洲霸權，但誰成就了誰，不能單單以結果為依據來看。

而是要綜合當時的國際形勢來分析，就荷蘭的處境而言，與英國結盟是必須的，因為他直接面臨法國強大陸軍的陸上威脅。而他的地理位置，也註定了他會是法國與英國作戰的戰場所在。除非法國改變戰略，從海路進攻英國本土。但就實際情況而言，法國沒有這樣的打算，因為歐陸地區才是主要戰場。

法國面臨的對手又不僅僅是英國和荷蘭，多面開戰的法國，重心並沒有放在對英國的作戰上。所以在與法國的戰爭中，英國國力與其他和法國作戰的國家相比，消耗甚少。而荷蘭國力的消耗則是所有國家中最大的，這不能說是荷蘭被英國利用了，只能說是法國的戰略重心指向荷蘭而並非英國。

從荷蘭的角度來看，不管付出了多大的代價，至少他擊敗了時刻威脅著自己的鄰居法國。而相對於英國和法國而言，荷蘭的體量偏小，不足以支撐歐洲霸主的地位。所以在荷蘭的眼中，能不能成為歐洲霸主並不重要。關鍵是這個成為歐洲霸主的國家對自己說什麼態度。

就英國和法國這兩個國家而言，法國時刻威脅著自己的邊境。英國因為其大陸均勢的政策，則對荷蘭是拉攏態度。所以說荷蘭是英國的墊腳石，不如說荷蘭為了自保主動投入了英國的懷抱。各位網友對此又有什麼看法？歡迎大家在評論區留言，與我交流。