最高法：公房承租人與徵收行為之間有利害關係

在房屋徵收過程中，有一個特殊的群體存在，那就是公房承租人，根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》規定，只有房屋所有權人才是被徵收人，而公房承租人並不具有房屋所有權，有些徵收方據此拒絕給公房承租人補償，那

公房承租人真的沒有權利獲得補償嗎？

對此，最高人民法院作出（2019）最高法行申14203號《行政裁定書》進行了釋明，其認定：

在公房徵收案件中，享有直管公房或國有單位產權房（自管公房）租賃權的承租人，以國有企業職工等身份，對被徵收的公房享有以低於市場價格長期佔用、使用的權利，該權利是一種合法的社會福利權利。徵收決定不僅造成房屋租賃關係的解除，而且對承租人依法享受的低價租賃房屋的社會福利權利產生現實的、直接的影響。因此，公房承租人與房屋徵收決定有利害關係，具有原告主體資格。因此，在徵收過程中，公房承租人是有權獲得補償的。

律師說法：公房承租人不同於現在的公租房承租人，他是一個歷史遺留的產物，是那個時代對工人的社會福利，也是基本工人對企業的貢獻而獲得的，雖然沒有產權，但可以以低於市場價格長期佔用、使用房屋，而那個時代過去了，遺留了一批這樣的房屋，在上個實際九十年代進行了房改，有些公房透過程式買私變成了私產，即不再是公房了。而並不是所有的公房都經歷了房改，還是遺留了一部分沒有房改的公房，承租人繼續交租使用。

在徵收過程中，如在徵收範圍記憶體在這樣的房屋，徵收方應當制定相應的補償政策，對公房承租人予以補償。比較常見的補償方式就是在徵收時，讓公房承租人交一定費用進行房改，然後變成私產進行徵收；有的不需要房改就直接予以補償安置了。而有些徵收方卻以沒有產權為由給予少量的徵收補償，就讓這些公房承租人搬離公房，而很多公房承租人都在房子裡住了半輩子了，也沒有其他住房，讓他們如何繼續生活？

而在實踐中，公房徵收案件，公房承租人往往處於不利地位，需要其舉證證明自己是公房承租人，但是由於年代久遠相關材料都沒有了，有的分房時都沒有這部分材料；有的是父輩的房屋，父輩已去世，也沒有辦理相關變更登記。因此，建議各位公房承租人保留好相關承租材料，對日後維權很重要。只要你可以證明你是合法的公房承租人，就可以獲得相應的補償安置。