連日來，叫囂“狗

比人值錢”的安徽蚌埠徽州宴餐飲有限公司老闆娘威脅他人事件引發關注，該公司老闆公開道歉也未平息相關風波。7月8日，極目新聞查詢發現，該公司曾捲入一起致人死亡的交通事故，後在法庭的調解下，原告和被告

達成了賠償協議。

原告合計獲賠64萬元，其中包含保險公司支付的11萬元交強險。被告系陳某、王某、保險公司。

法律意見

首先，據媒體報道，徽州宴老闆娘的狗價格在70萬元人民幣左右，至於這個價格為何這麼高、是否可以這麼高，筆者不予評論；畢竟，最近淘汰警犬拍賣這件事、還有拍賣價格也是驚到了筆者，單隻警犬也是拍到了幾萬元，整體拍賣下來，目前來看總成交價在幾十萬元。當然，據報道拍賣所得歸國家，即使單比狗的價格，也超出了筆者的專業認知，不予贅述。

其次，“人命不如狗命”的源頭，在於遛狗者與孩子家長的激烈爭吵，遛狗者飆狠話“你敢動我狗，我弄死你孩子”，遛狗者又是徽州宴這麼大企業大老闆娘，“人命不如狗”為標題的新聞就鋪天蓋地席捲而來。加上老闆娘本人及家人後續的“蜜汁”道歉，更是授人以柄：本人未再露面道歉、弟弟說狗的價格是70萬元。現在更是有了相關的交通事故賠償49萬元的對比，好像更加坐實了這句話。

北京國諮律師事務所

遛狗者的過激言論肯定不當，後期不論是其本人，還是家屬、徽州宴等相關主體，處理問題的態度和方式、力度都稍微欠穩妥。因此，後期若是徽州宴經營破敗，自身的過錯是絕不能忽視的。

但是，人要理性的思考，不要成為獲益主體手中的刀，傷了別人，自己實際沒有任何好處；甚至，若有一天自己、家人也因為言語過激，站在了與遛狗者同樣的位置，自己是否會期盼社會對自己寬容一些？

再次，有幾個問題需要思考：1、遛狗者和帶孩子的家長之間到底發生了什麼，畢竟家長也被行政拘留了，矛盾的激化雙方是否都有過錯，當然有過錯大小之分；

2、徽州宴緊接著就宣佈辭退該女子，為何有一批人圍堵在飯店門口，圍堵者莫非是徽州宴僱來的？是什麼理性的原因驅動了這群人？

3、媒體、網紅看似是“匡扶正義”，但是“人命不如狗”的標題到底是為了什麼？網紅在自己的平臺直播這件事，齊聚徽州宴門口打擾經營，擾亂秩序，到底又是為了什麼？

過錯方應為自己的行為負責，但是，徽州宴的員工呢、股東呢、出租人呢，想過沒有，有人會失業、會賠掉投資款、賠掉租金收益，這其中難道沒有就指著這點收益養家餬口、救命的人？這件事，如果沒有媒體大肆渲染，會有如今的慘烈結果嗎？當時發生嚴重後果了嗎？孰輕孰重？有問題處理意識嗎？

4、有很多顧客要求退款，退款具有法定事由是可以退的，沒有是不可以退的，一碼歸一碼，知道退款要付出多少成本嗎？

最後，筆者的建議：

1、理性思考，不要被無良媒體、網紅帶節奏，忽視事實的本質、問題的本質。媒體、網紅，除了攫取流量，請不要忽視自己的社會責任，損人利己。

2、人命和狗命，都是命，沒有貴賤之分。狗有狗的價格，這個要看市場和專業。而人命，也是有價格的，事實難聽，但不要忽視現實。工亡，適用工傷賠償的認定標準。交通事故致人死亡或者侵權致人死亡，相關的法律、司法解釋針對賠償範圍及計算方式都有規定；法律也規定了，雙方可以協議賠償價格。

另外，媒體報道的交通事故，是徽州宴當事人乾的嗎，與本案有什麼關係？交通事故的事故認定書請出示，事故原因、責任劃分是什麼？如果64萬元萬元的賠償、補償違法，法院會出裁定書嗎？怎麼樣，要法院開展再審監督程式嗎？

3、關於退費，費用是預付合同款、定金、訂金還是什麼？退費，意味著“合同”的變更、解除，法律明確規定了合同變更、解除的事由，變更的合法事由：協商一致或者情勢變更原則；解除：根本違約、不可抗力等。建議退費者諮詢律師，準備充分的證據。訴訟的週期、成本（時間、精力、金錢）很高，要做好心理準備；徽州宴破產了，費用可能退不回來。最後回過頭，想到：這一切都是因為遛狗沒拴繩、雙方吵架互飆狠話、孩子也沒有任何傷害，媒體帶了個節奏，自己的錢也賠進去了，飯也吃不成了，成本很高，且自討苦吃。

4、對於沒有專業素養的媒體，建議相關部門監管到位，媒體自身也要時刻肅清、最佳化隊伍。

在這裡與我們一起讀懂法律；有事您說話，感謝關注與支援。