虎映像（北京）文化傳媒電影迴歸理論原點
筆者認
為
，
尋找當下中國電影理論發展的新思
路
，
首先需要弄清楚理論到底是什麼。這方
面
，
英國著名美學家伊格爾頓、美國批評家喬納
森
·
卡勒都有著精彩的闡釋。伊格爾頓在回答什麼是文學的時
候
，
解構了本質主義的理論觀
念
，
提出
了
“
雜草理
論
”
。
（5
）
在他看
來
，
理論往往不具有本體
性
（ontological）
，
而功能
性
（functional
）
產物。它往往取決於使用者潛在的主觀意向性。這可謂是後現代文化語境中最為典型的態度
。
（6
）
喬納
森
·
卡勒說得更加具體。理論首先是超越某一原始學科作用的跨學科話
語
，
以自身的概括力與闡釋
力
，
擴充套件到其他的學科領
域
；
其
次
，
它表現為一種分析和推
測
，
思考的判
斷
，
但不是顯而易見的思考。
（7
）
換句話
說
，
理論往往不滿足於描述具體的現
象
，
而具有一定的思辨深度。不僅如
此
，
作為後現代理論
家
，
卡勒有意迴避了通常意義上的從現象到規律的本質主義理解。這種帶有思辨深度
的
“
思考判
斷
”
具有個人話語的實踐特
徵
，
理論也只是分析與推測的多元並
存
，
而非唯一的絕對真
理
；
其
三
，
理論是常識性觀點的好鬥的批評家。常識作為廣為接受的知
識
，
或者隱藏盲
視
，
或者掩蓋了可能存在的問題。理論具有明確的針對目
標
，
正是洞察、糾正常識性錯誤而逐漸形成的。如
此
，
決定了不滿足於自身學科領域的特
徵
，
成為一種跨學科的話語實
踐
，
尤其在揭示甚或顛覆常識
中
，
彰顯自身的概括力與影響
力
；
最
後
，
理論具有自反
性
，
是關於思維的思維
。
（8
）
所謂自反
性
，
即對理論自身以及形成這種理論的思維方式的反
思
，
一種對理論研究的研究。顯
然
，
正是這種自反
性
，
為理論的不斷髮展與延伸提供了空間
。
由上可
知
，
在當下文化語境
中
，
理論是一種面向現實、反思常識性知識的思維方
式
，
藉助歸納、演繹等方
法
，
總是從具體的學科、現象、理論等入
手
，
存在豐富的感性經驗。如眾所周知的精神分析理論。弗洛伊德長期從事精神病的臨床治
療
，
從常識未曾關注過的日常心理病理現
象
，
諸如夢、筆誤、口誤、歇斯底里
等
，
開創出潛意識、力比多、文明壓抑等理論學說。馬克思從資本主義社會最重要的單位商
品
，
分析剩餘資本、勞動的異
化
，
進而才有解剖資本主義社會秘密、提出共產主義前景的馬克思主義。從這個角度
說
，
電影理論的產生也應首先立足本學
科
，
關注電影自身的特殊現
象
，
特別需要揭示電影學科中被常識、共見等所遮蔽的問題。諾埃
爾
·
卡羅爾
說
：
“
電影的理論化最好是從生產電影理
論
（producingfilmtheories
）
的維度而不是電影大理論的維度來加以理解
。
”
（9
）
在他看
來
，
所謂
的
“
電影大理
論
”
，
實際上是從人文社科其他學科輻射到電影學科的理
論
，
真正的電影理論首先應當理解、回答所有關於電影的重要問
題
，
而這才
是
“
電影理
論
”
生產的維度。
照此看
來
，
電影心理學、女性主義精神分析電影理論等顯然不是電影理
論
，
而是從其他學
科
（
尤其是文學研究、文化研
究
）
拓展、輻射而來的話語實
踐
，
是關於電影
的
“
大理
論
”
。如勞
拉
·
穆爾維的女性主義精神分析電影理
論
，
雖然大量使用好萊塢電影作為分析的敘事文
本
，
從中概括出凝視的快感、女性雙重被看以及在男性心性成長中的功能等富有創見的理論觀點。但
是
，
這種研究早已從女性主義、精神分析那裡獲得了基本的思維方式與立
場
，
好萊塢電影不過是理論的註腳。同
理
，
本雅明、福柯、德勒茲、詹姆遜、鮑德里亞等都曾在各自的論題下大量論述電
影
，
或在現代性維度中分析電影的能動
性
（
如本雅明在技術複製時代中指出靈氛的消
散
，
但仍對電影媒介保持肯定的積極態
度
（10））
，
或分析消費時代電影的文化現
象
（
如福柯從拒絕修正大眾的記
憶
，
來論述電影等大眾文
學
“
反懷
舊
”
的挑戰功
能
，（11
）
詹姆遜在全球化美學背景中理解體現跨國資本邏輯、具有特殊剽竊手法
的
“
懷
舊
”
電
影
（12））
，
即
，
這些屬於電影闡
釋
（
文化理論的運
用
）
，
而非電影理論。