文｜青軸遊事，作者｜吾兮

誰也沒想到，一則遊戲的停服公告，會引發全行業的廣泛討論，甚至屢次登上微博、知乎等平臺的熱搜。

3月30日，一款由西山居研發、騰訊代理發行的換裝遊戲《雲裳羽衣》宣佈取消原定停服流程，繼續為玩家提供服務。

隨後，中消協釋出微博稱：

經我會關注和推動，《雲裳羽衣》釋出公告，中止停服流程，繼續提供遊戲服務。

至此，這場自《雲裳羽衣》運營方在2月20日釋出停服公告開始的玩家維權行動，暫時宣佈告一段落。

針對中消協發聲、後續跟進等主題 ，知乎上的使用者展開了廣泛討論。其中，部分支持者認為，這是中國遊戲史上第一次由玩家維權促成的“中止停服”事件，是值得載入史冊的。

但也有不少使用者表示，對於商業市場的過度干預，並不是一種好現象。

那麼，從法律監管的層面來看，這場維權行動背後的本質到底是什麼？對於行業的長期可持續發展，這類行動的實際作用又到底如何？

停服本是尋常事

事實上，遊戲停服這事在行業並不罕見。

按照傳統端遊的發展階段劃分，一款聯網服務型遊戲的生命週期可以劃分為匯入期、發展期、穩定期和衰退期四個階段。而在手遊領域，這四個階段的界限以及時間被大幅模糊、縮短。

調研機構Game Analytics曾經對超過15種類型、8500款活躍遊戲的2。7億活躍使用者進行資料調查，結果顯示端遊的生命週期一般為3到5年，

停服本是尋常事

公開資料顯示，進入2022年以來已經有10數款遊戲宣佈停服。除了這次“出圈”的《雲裳羽衣》外，停服大軍中不乏金山世遊、嗶哩嗶哩（下稱B站）等主流廠商的身影。

例如，金山世遊代理的2D回合制手遊《最終幻想：勇氣啟示錄》宣佈於3月1日停止充值和新使用者註冊，4月29日正式停止運營。

而手遊的平均生命週期只有6到12個月。

而在業內素有“手遊墳場”之稱的B站，今年年初也迎來了又一款遊戲停服。

B站旗下游戲《機甲愛麗絲》今年2月宣佈，由於多方原因，經過與版權方的友好協商，決定自今年4月21日11點起停止運營。該遊戲自2021年4月22日上線，到停運僅一年時間。

《最終幻想：勇氣啟示錄》停服公告

如果將時間拉回到剛過去的2021年，可以更直觀看到遊戲下架、停服這事的普遍性。

以網易這類大廠為例，在過去的一年裡，網易先是對部分上線超過12個月的“老遊戲”進行了一輪清洗。《海島紀元》、《孤島先鋒》、《重灌突擊》等一批有創新要素但市場表現不佳的產品紛紛迎來了下架、停服的命運。

此外，網易旗下一批如《實況球會經理》、《實況俱樂部》和《潮人籃球》等體育競技遊戲也逃不過2021年，在去年12月悉數遭遇下架。相關統計顯示，單在2021年，網易共計下架、停服了17款遊戲。

此外，完美世界的《萬智牌：傳奇》、心動公司的《#COMPASS 戰鬥天賦解析系統》、天梯網路的《先鋒英雄：造物法則2》等多款遊戲也由於營收問題在2021年迎來了停服的命運。

國外遊戲公司在停服這件事也不含糊。

2021年7月，任天堂宣佈上線僅2年的《馬力歐醫生世界》不再提供運營服務。到了2022年，任天堂另一款手遊《失落的龍約》、Capcom研發的《怪物獵人Riders》相繼宣佈開啟停服進行時。

《機甲愛麗絲》

打個比方，遊戲停服這事就好比園藝修枝，要想保證盆栽、植物的健康發育、養分合理供給，對於部分枝幹的處理是不可避免的。這個行為，並非是要傷害植物本身，而是為了植物更好發展。

同樣，停服也

對於所有聯網服務型遊戲來說，隨著上線時間增長，遊戲熱度下降、使用者流失加劇，最終導致遊戲營收無法滿足運營方的目標，甚至是無法覆蓋運營成本，最終都會迎來停服的結局。

，而是為了保持遊戲公司以及整個行業保持良性發展的市場行為。

只有遊戲公司能夠保持足夠的競爭力，遊戲行業才能不斷保持活力，為市場和玩家提供更多更好的作品。

此外，對於遊戲運營方而言，

並不是要將遊戲運營方與玩家放在對立面

例如，受到版號停發、休閒遊戲監管傳聞影響，位元組跳動旗下休閒遊戲研發和發行平臺Ohayoo在2021年有將近40款遊戲下架，其中超過70%的下架發生在去年8月後，也就是版號停發的第一月後。

而在B站去年下架、停服的9款遊戲中，有不少是因為與版權方簽訂的合同到期而停止運營的，包括《一血萬傑》《萬靈啟源》《方舟指令》《妃十三學員》等。

簡單來說，

遊戲停服還需要考慮與版權方、開發商簽訂的版權、代理協議期限，以及公司運營策略轉變、政策監管等多方因素。

，儘管其中可能會出現難以預期的政策監管調控。

整體而言，遊戲公司還是在努力保持著政策監管與商業化的平衡，整個行業也在這份微妙的平衡中，穩步向前著。

遊戲停服這事是遊戲行業基於特定的商業邏輯所進行的市場行為

可是，遊戲停服這個行業普遍現象，為什麼會讓《雲裳羽衣》的玩家走上“維權路”、中消協進場，並且引發一場“中止停服”的風波呢？

其中一個導火索可能是，

大廠依法辦事，錯了嗎？

，以至事態最終向著失控的局面發展。

大廠依法辦事，錯了嗎？

根據《關於加強網路遊戲虛擬貨幣管理工作的通知》（下稱通知）要求，遊戲公司計劃終止其產品和服務提供的，須

大廠在貫徹行業規則和依法辦事的過程中，忽略了玩家的精神需求，沒有提供足夠的情感緩衝帶和溝通渠道

。

而《雲裳羽衣》在2月20日釋出的停服公告表示，遊戲將於2月24日停止充值和新使用者註冊，於4月28日正式停止運營。

另外，根據《通知》的要求，遊戲產品或服務停運後，涉及到遊戲玩家尚未使用的虛擬貨幣或尚未失效的遊戲服務，負責遊戲運營的遊戲公司

首先，從現行的監管要求來看，《雲裳羽衣》的停服是遵從行業規範，合法合規的。

，以最大程度保障在遊戲停運後遊戲玩家的財產權益。

在這一點上，《雲裳羽衣》的補償方案，提供了另外三款手遊《奇蹟暖暖》《璀璨星途》《延禧攻略之鳳凰于飛》三選一遊戲禮包作為退換，其做法符合停服強制規定。

這次《雲裳羽衣》停服風波，玩家的另一個訴求，

提前60天予以公告

但是，這個要求是否合規呢？

《民法典》總責編第127條規定：法律對資料、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。這是網路虛擬財產的概念第一次寫入民事基本法律，但實際上這只是一項原則性規定。

也就是說，這條規定明確了虛擬財產作為民事權利的地位，沒有具體的財產權利保護配套規則。

回到遊戲資料、賬號本身，在國內法律並未明確規定，遊戲賬號的所有權到底歸誰時，使用者協議的重要性更加應該被重視。畢竟，市場的規律運轉，需要在一定商業框架中進行的。

而根據2020年3月頒佈的新版國家標準《個人資訊保安規範》規定

須以法定貨幣方式或使用者接受的其它方式退還或補償給使用者

除非有法定留存要求，登出後該賬號下的資料要進行刪除或者匿名化處理。

遊戲停服，意味著該遊戲賬號進入登出狀態。因此

是要求遊戲運營方至少保持使用者資料，以及提供單機服務。

，這是在《個人資訊保安規範》要求以及使用者在進行遊戲前簽訂的協議雙重規範下進行的。

《雲裳羽衣》在停服公告中明文表示：

“除法律法規另有規定或騰訊與使用者簽署的協議另有約定外，遊戲內的所有賬號資料及角色資料等資訊將被全部刪除。”

正所謂國無法不治，民無法不立。

，個人資訊主體登出賬戶後，企業應及時刪除其個人資訊或匿名化處理；

但是，當大廠如同一臺高效運轉的機器般執行停服操作時，也是時候該考慮到遊戲玩家的感受了。

在《雲裳羽衣》玩家的訴求中，大部分強調自己遊玩的並不是普通的遊戲，而是一款自己投入了無數感情的換裝遊戲，每一套精美的服裝背後，都隱藏著一個自己為了心中的“芭比娃娃”精心打造的精神桃源。

《雲裳羽衣》主打換裝玩法

毫無疑問，近年來強勢崛起的換裝類遊戲賽道，吸引了大批與過往不同的玩家。這群玩家對於遊戲的理解，擁有著更多精神層面的元素。尋求異次元的世界觀、尋求社交與價值認同是這類遊戲的共通點。

在輿論看來，換裝遊戲，玩家玩的不是遊戲，而是一場追尋精神寄託的旅程，這群玩家的聲音，需要被正視。

在這種特殊情況下，單純參照過往“提前60天通知+禮包補償”的操作，是否足夠？

遊戲公司不僅是可以、而且是必須銷燬刪除賬號資料

對於遊戲公司而言，在尊重市場規律，商業邏輯的框架裡，依據相關法律法規行事，是行業規範化的表現。對於頭部遊戲公司來說，在每年龐大的遊戲上架、運營、停服產品更迭中，依法規範辦事尤為重要。

事件發展至今，以《雲裳羽衣》中止停服、中消協收穫掌聲、遊戲玩家“贏回”遊玩權告終。但是，這真的是一場充滿正義感的勇者屠龍故事嗎？

需要說明的是，

遊戲市場在發展，玩家在進步，哪怕法律明文規定，舊有的規則也未必適用當前的形勢，這是大廠必須要正視的問題。

《雲裳羽衣》風波以中止停服告終，是玩家基於自身的特殊性和遊戲特點，獲得了輿論的傾斜。也就意味著，其他不具備這類特性的遊戲玩家，在不知不覺中失去了發聲、或者是聲音被聽見的機會。

事實上，

“屠龍的勇者”真正勝利了？

4月2日，中消協釋出了一則關於網路遊戲停服問題的問卷調查，評論區開始

“屠龍的勇者”真正勝利了？

不少玩家對於這樣的“維權”，除了不滿外，還夾雜著一絲無能為力的情緒。

任何不在法理範圍內的“維權”行為，都是具有兩面性的。

這次《雲裳羽衣》停服風波後，中消協官方微博已經成為遊戲玩家的“維權”集中地。

在中消協的官方微博底下，一場小規模的聲量爭奪戰，已經悄然展開。

合法維權與霸佔公共討論空間的界限變得越來越模糊。遊戲以外的消費權益發聲機會，不經意間被剝奪了。

出現針對數款時下熱門遊戲的控評現象。

中消協微博的評論區，不少使用者對於“控評維權”行為表達不滿

這種現象出現的根本原因在於，

在其他與遊戲完全無關的科普向微博評論區裡，玩家有組織地進行控評級的刷屏行為。

，而是基於換裝遊戲特點、玩家特殊性、315節點、中消協入場等多種偶然因素碰撞下的結果。

換句話說，《雲裳羽衣》中止停服，本質上是一次大廠向輿論、玩家情感妥協的行為。

中國有句老話，會哭的孩子有奶吃。當《雲裳羽衣》玩家成功維權，為其他玩家開創了“誰的聲量大誰就能贏”的先河，實際上也從社會的層面上，傳達了玩家有高低之分、遊戲有優劣之別的概念。

從電子遊戲誕生開始，遊戲歧視鏈從未消失。但至少，

中消協的官方微博，儼然成為了一個失序的修羅場，所有人都希望在裡面重現“掰倒大廠”的歷史性時刻，哪怕是採取有組織控評這樣已經被明令禁止的手段。

另一個需要思考的問題是，遊戲停服本質上是遊戲公司出於商業因素而作出的決策。一旦遭遇強行的“中止停服”要求，

屠龍的勇者，最後也變成了惡龍。

以這次《雲裳羽衣》中止停服為例，按照遊戲運營方給出的最新資訊，遊戲中止停服後，相關的伺服器、官網、客服繼續開放，但遊戲將不再開放充值，但玩家可以繼續正常遊玩。

《雲裳羽衣》中止停服，並不是在一場法律框架下進行的維權

這意味著，《雲裳羽衣》中止停服後，運營成本照舊，但收入將會直接降為零。這事可能嗎？就因為這款遊戲由西山居研發、騰訊代理？大廠，就該被槍指著？

一場不在法律框架內、僅憑輿論推動的維權，讓大廠讓步了。

在法律層面，這條歧視鏈是不應該存在的。

基於對整個行業的有序發展考慮，這樣的行為，是不具有可持續性的。

從結果來看，在這場《雲裳羽衣》停服風波中，遊戲玩家主動發聲，尋求渠道向遊戲公司表達訴求，最終達成具有里程碑意義的“中止停服”，對於整個遊戲有著重要意義：

遊戲公司日後在作出任何商業決策之前，玩家的情感需求將會成為更重要的考量因素，在法理和情理間取得更好的平衡。

但為了保證真正的公平公正，保障所有型別的遊戲玩家都能獲得維權和發聲的機會，根本的立腳點還是在於法律法規的完善上。

正如國家監管部門多次強調，公平競爭是市場經濟的重要基石，是經濟持續發展的動力源泉。

是否所有的遊戲公司都有能力承擔伴隨而來的運營風險。

對於監管部門而言，根據市場狀況、協調各方利益，推動相關法律法規的完善，從法律條文中規範行業，才能從根本上解決問題。

《雲裳羽衣》中止停服公告

在這個過程中，遊戲公司也要適應從一臺高效運轉的機器，向著更有社會責任感、人文關懷的方向進化。