謝謝邀請，王莽在網路上的確很火，被說成是一個“穿越者”，他的改革措施的確非常像現代社會的一些做法，甚至著名學者胡適先生都稱他“為最早的社會主義者”或者是“社會主義皇帝”。可以說王莽的新朝只有短短十幾年，但是留給後人思考和探討的地方卻很多。

首先我個人認為王莽的新朝為什麼短命，最根本的原因在於新朝的建立是一種近乎於和平演變的過程，你說他是篡位也好禪讓也罷，不可否認沒有多少流血衝突。或許你會認為沒有流血衝突不是更好嗎？但是對於一個王朝而言，我個人認為或許這種方式就是它短命的原罪。中國自秦以來的封建王朝中，但凡能夠實現大一統或者延續百年以上統治的，基本上都有一個先決條件，那就是在經歷了農民起義或者軍閥割據等大亂之世然後再在廢墟上重新建立起來。因為只有這樣才能將累計社會矛盾進行有效的釋放。雖然這種釋放是血腥的殘酷的，但是你如果沒有經歷這個過程的話，人口增長和土地兼併這一最大矛盾就無法有效解決，這也就是“分久必合、合久必分”的原因所在。從這點來說，王莽的新朝是建立在西漢末期的基礎上，王莽看到了社會的矛盾所在，他希望透過他任務的方式來進行改革改良，但是首先這種改革改良就根本不能根除這些社會矛盾，再加上他的改革方式和方法都有問題，效果當然就可想而知了。縱觀整個封建社會的改革，尤其是秦以後的改革，基本上能如張居正這樣成功緩解矛盾，為帝國續命的就非常不錯了，但你說透過改革徹底開創一個新的時代就沒有成功的例子。所以王莽的新朝之所以短命我個人認為客觀上的原因佔主要的方面。

當然王莽本人的失誤，或者說他改革的失敗也是非常重要的因素。下面我們就來說說這些方面的問題。

首先我們從王莽個人來看，史書中對王莽的記錄可以說就是一個徹頭徹尾的偽君子和騙子，一個愚笨和失敗的皇帝。其實從某種程度來說，我個人認為王莽也是被過分貶低了，因為很不幸他的新朝之後建立的那個王朝也叫“漢”（其實不管西漢、東漢、前漢、後漢那都是後世的區分叫法，人家自己只會稱自己漢），而且劉秀也的確是西漢的皇室後裔，他本人和他的東漢王朝也堅定的以西漢的繼承者自居。那麼我們可以想象作為正史的《漢書》的作者班固身為東漢王朝的人，可想而知王莽的形象在他筆下有多麼的不堪了。那麼王莽果然如此嗎？我覺得哪倒未必，比如關於他的“偽君子說”，主要針對王莽篡位是透過偽裝聖人的說法，但是從王莽一生來看，他的簡樸和以高道德標準來要就自身和家人倒是貫穿始終，即使他已經貴為天子也沒有絲毫改變。這一點我覺得倒是應該值得肯定的。

其次是關於王莽的改革措施。大體上主要在1、推行王田制，禁止土地買賣，以抑制土地兼併；2、禁止買賣奴隸；3、實行“五均六筦”制，就是政府幹預市場，控制物價，對重要商品進行國家專營；4、改革幣值；5、其他的一些改地名，改官制，給稱謂等等。通盤看起來，沒有一個成功了，結果弄得天下大亂，再加上天災不斷，還有黃河改道等不利因素，導致新朝只有短短十幾年就被推翻。但是你不得不說其實王莽是看到了當時的主要社會矛盾，他也試圖用他認為的儒家經典中古聖先皇的方法來改革消除這些社會矛盾，但是他的刻板不合時宜的推行方式得罪了社會各個階層的人。同時缺乏選人用人的眼光，很多政策被鑽空子，或者被地方豪強拒絕推行。其實王莽的很多改革政策是前人使用過的，並被證明為有效的。比如改革幣值和政府透過國家專營的方式來干預市場就是漢武帝使用過的方法；還有一些在後世的改革中被證明是可以推行和有效的，比如“王田制”就很類似後來“均田制”。但是王莽身處的時代環境決定了他推行這些措施都不是合適的時機，最終只能一步步把所有人都得罪了，進而導致改革完全失敗。

綜上所述，王莽的新朝之所以短命，是因為西漢末期積累的社會矛盾沒有透過激烈的血腥的亂世來得到釋放，他的新朝實質上是西漢的一種延續，繼承了西漢的官僚體系，也繼承了西漢的所有的社會矛盾。王莽本人試圖透過改革的方式來消除這些矛盾，但是因為過份迷信儒家典籍中周禮之法，沒有與時俱進，又缺乏有效的行政班子來推行，導致一些好經都念歪了，再加上其本人固執盲目自信，不停諫言，最終導致改革全盤失敗。

使得新朝由他建立也在他自己手中滅亡。