在高中階段，我們所學的物理學都是經典物理學，無論是牛頓運動定律，還是牛頓萬有引力定律，都屬於這個範疇，牛頓是開山鼻祖。牛頓的經典物理學是建立在絕對時空觀的基礎上，認為時間和空間是獨立存在的，並且這兩個引數在任何參照系中測出來都是一致的，時空是絕對的。

然而，與經典物理學相反的是，愛因斯坦的相對論則是得出了相對時空的結論，認為時間和空間是統一的，並且這兩個引數在不同參照系中測出來是不一樣的，時空是相對的。

時至今日，物理學家還在透過各種高精度的實驗來證明相對論的正確性。此前，直接探測到的引力波和捕捉到的黑洞照片都是相對論的強有力證據，但這些現象無法被經典物理學所解釋。

既然相對論被證明是對的，這意味著基於完全相反時空觀的經典物理學存在巨大的缺陷，為什麼我們還要在高中學習錯誤的東西呢？

事實上，這個問題對物理學理論有著很深的誤解。物理學理論並沒有絕對的正確，或者錯誤，只能說它們的適用範圍是不一樣的。這就好比在初中時，根號-1是沒有意義的。到了高中，學過複數之後，根號-1等於虛數單位i。

經典物理學並非憑空想象出來的，而是物理學家對於自然規律的一種總結，用數學工具加以規範。正因為如此，經典物理學可以很好地描述我們生活中的各種物理現象。事實上，就連火箭發射這樣對精度要求非常高的情況，用經典物理學就足夠了。

倘若速度接近於光速，或者引力效應非常強，經典物理學就無能為力了，其描述精度與實際觀測結果會出現較大的偏差，這個時候就會用到愛因斯坦的相對論。很多實驗已經證明，相對論能夠準確描述亞光速和強引力場下的情況。

當然，相對論也能用於描述宏觀低速和弱引力場的情況。但相對論的數學模型比較複雜，日常生活中用起來很不方便。為了提高完全可以忽略不計的精度，用相對論得不償失。

在日常生活中，經典物理學的精度已經足夠高，沒必要用相對論。這就好比圓周率是無理數，人類已經計算到小數點後的31。4萬億位，但我們平時只用幾個小數位就足夠了，就算是航天精度也只要幾十位。

因此，我們並不能說經典物理學是錯誤的，只是這套模型的適用範圍有限。相比之下，相對論的適用範圍更廣，不但可以像經典物理學那樣描述低速弱引力場的情況，而且還能描述經典物理學所無能為力的高速強引力場情況。

同樣地，相對論也不是萬能，也是有適用範圍的。一旦物理條件達到極端的程度，例如，奇點，相對論就會完全失效。這意味著必定還有適用範圍更廣的理論，它不但能描述相對論效應，而且還能描述超越相對論的東西。