作者：曹多魚的財經世界

這個行為看上去很傻，但其實很聰明。

原因很簡單，把選擇權拿回來是使用者的硬需求。

我稍微說的專業一點。

就作為被訂閱商家來講，他們肯定是不願意看到使用者能輕易退出訂閱，取消自動扣款的，因為它不僅減低商家的當期收益，還會影響到商家的長期訂閱資料。

但反人性的點在於，這種想法其實是錯誤的。

因為站在博弈論的角度，保持商家和使用者共同團結的唯一之道，不是為退出設定障礙，而恰恰是慷慨大度地把門開啟。

原因很簡單。

因為在人為設定障礙之前，商家和使用者的博弈是重複博弈，使用者有選擇的，但在人為設定障礙之後，商家和使用者之間就變成了一次性博弈。

按照樸素邏輯，大家認為商家利益最大化做法是設定取消自動扣款門檻，把博弈搞成一次性的，但大家有沒有想過另外一個問題。

商家在設定扣款門檻的同時，消費者也會用腳投票。

你以為的商家，可以店大欺客，做什麼消費者都得全盤接受。

實際上是什麼呢？

你商家可以漲價，沒問題，你商家可以設定障礙，也可以，這是你商家的自由。

但我消費者就沒法反制了？

不，商家做他的，我搞我的唄。

商家漲價我就不買了，商家設定障礙我就不投了，商家看上去設定了用消費者的退出障礙，但實際它也徹底失去了消費者的信任。

商家認為把消費者選擇權拿走就可以為所欲為。

但實際上是什麼嗎？

當商家把消費者選擇權拿走的那一刻起，消費者就會在消費的時候去反覆想一件事：

那我還要不要消費了？

然後商家就喪失了本願意去消費的人群。

在博弈論裡，“退出權保證合作”是非常重要的重複博弈前提。

直接一點的話說。

若退出無自由，則合作無保障。

然後你再回過頭來看這件事就好了，實事求是的說，支付寶可一鍵取消自動扣款真不算什麼新聞。

這都是一個一年前已經上線的業務了。

那你說為什麼現在能夠有這麼熱烈的討論呢？

這就是博弈論的威力所在。

這說明使用者對“選擇權”是硬需求。

透過繁雜臃腫的功能或通知訊息來迫使使用者提升使用時長的方式已經走入淘汰邊緣，為使用者提供合適的服務，以更好地體驗留下現有的存量使用者，才是一款應用長期發展的關鍵。

而網際網路的發展從粗放向精細轉型，支付寶在做的事情也正形成網際網路公司明裡暗裡悄然跟進的浪潮。

比如說支付寶的“訊息刷子”功能，推出後就有不少跟進，也有人做過app清爽程度的對比。

或多或少，app們都在往這個方向邁進。