2002年，在香港文物市場上，北京一個博物館專家意外發現了一件青銅器，表面鏽蝕嚴重，器內被鏽土包裹，只露出幾個生澀難懂的文字，可以說非常不起眼。然而，這位專家卻覺得若隱若現的篆刻字跡不同尋常，於是就買下了。

然而經過研究之後，專家們震驚了，因為這一件青銅器是上的98個文字令人動容，記載了大禹治水的情況，而且是中國最早關於大禹的文獻記錄。因此，不少專家認為這證實了大禹以及夏朝果然存在。

從史料上看，最早記載大禹的是《尚書》（意為上古之書，記載上古包括堯舜禹等之事的書籍）、《山海經》之類，時間年代不早於公元前5世紀。

由於《尚書》一直被質疑是“偽書”，所以大約於公元前5世紀成書的《尚書》中的大禹記載，自然就不能成為信史。《山海經》更是一部真假難辨的神書，成書於戰國年代，上面關於大禹的記載，也很難讓人100%的相信。

總而言之，從目前文獻資料來看，最早記載大禹事蹟的書籍，大約是在公元前4世紀。這一年代距離大禹（公元前2000年左右），大約有1600餘年的差距，相隔實在過於久遠。由於又沒有大禹的確切考古物證，所以不少學者質疑大禹和夏朝的存在。

然而，專家淘到的這一件青銅器（見上圖），卻是西周早期的文物，距今已有2900多年，比文獻上關於大禹的記載，要早了600多年。在青銅器的底部，銘刻著98個字：

銘文非常明確的記載了大禹和大禹治水。當然，這一段記載，重點在於大禹德治，並非談大禹治水，說的是大禹如何有功於民眾，教誨民眾以德行事，所以成為民眾之王。由於文章最後提到“遂公”，所以這一青銅器被命名為“遂公盨（ xǔ，盛食物的銅器）”。另外，遂國是中國古史傳說中“三皇五帝”之一的舜的後人建立。

顯然，從這一件遂公盨上可以看到，大禹和夏朝的確存在，並不是西方學者口中一個虛構的人物和王朝。

有朋友會產生這樣疑問：這一件青銅器與大禹年代，依然相差1000多年，又如何證明大禹的存在呢？其實很簡單，西周早期的文字載體非常少，而且將大禹治水銘刻在重要的青銅器上，當作傳家之寶，說明這件事極為重要，從邏輯上說，偽造大禹的可能性幾乎沒有。

而且，遂公盨上的記載，與各種文獻記載的內容是完全一樣，顯然不是偶然的巧合。比如，與《尚書· 堯典》、《尚書·禹貢》等上古之事的記載，就驚人的高度一致。（《尚書》成書於公元前5世紀，實際材料可能是從夏商周慢慢流傳下來，是瞭解上古之事的重要典籍）

需要說明的是，《尚書》被質疑是偽書，但不代表全部是偽書，而是認為部分是被後人偽造，只是不知道哪些是偽書，所以需要人們仔細分辨、考古印證。

另外，從地質學上看，如今科學研究已經確認：在4000年前後，山西、河南、安徽等地區，的確有一場大範圍的洪水氾濫，現在留下了一些遺蹟證實了此事。而大禹治水的傳說時間，與這一場大洪水高度吻合，顯然不是空穴來風。

對於華夏文明而言，大禹是否存在極為關鍵。因為有了大禹，才有大禹治水，然後才有夏啟建立夏朝，由此方有華夏之說。因此，這一遂公盨的出現，有力的證明了大禹和夏朝的存在，說明了夏為夏、商、週三代之首的觀念，早在西周時期就已經深入人心。如果大禹和夏朝不存在，周朝為何流行這麼一個與其毫無關係的事蹟呢？

當然，即便這一遂公盨的出現，西方學者還是不認可大禹和夏朝的存在，一定要在夏朝遺蹟或商朝遺址中發現“夏”、“大禹”等字樣才罷休。只是，西方的亞歷山大、亞里士多德等有當時的考古遺存嗎？