先說幾個比較噁心的洗白。

南宋大英雄文天祥絕筆書雲：“孔曰成仁，孟曰取義，唯其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事？而今而後，庶幾無愧。”

我們讀史、讀聖賢書，最首要的，就是要明大義，知事理。

這一點如果做不到，讀書再多，也是枉然。

明清交際，既有英雄義士輩出，也有奸邪小人湧現。

象洪承疇、吳三桂之流，都是歷史定性的奸邪小人。

但，近些年來，卻得到了無恥洗白。

以洪承疇論。

此人在乾隆四十一年，在乾隆帝下令國史館編纂《明季貳臣傳》裡，已被明確打入“貳臣”行列。

乾隆唾罵他“不能為其主臨危授命，輒復畏死刑生，靦顏降附”。

想想看，洪承疇原本為清廷定鼎中原立下了汗馬功勞，但清廷主子對他的所作所為還是如此反感、如此不齒。可知，無論站在哪個角度看，此人都是一個大節有虧、背叛舊主的貨，他的行為不應該得到表揚和讚頌。

但1991年，《求是》雜誌副總編、歷史學家蘇雙碧卻揮筆讚頌洪承疇建了“開清第一功”。

1996年，在泉州舉行的洪承疇學術研討會上，到會專家學者及其他人士對洪承疇積極致力於國家統一促進民族團結的歷史功績高度評價，予以肯定。

2003年，清史專家、吉林省社科院研究員李治亭主編《清史》，對洪承疇的歷史功績作出了肯定。

同年的洪承疇學術研討會上，到會專家學者一致定位洪承疇是開清重臣、中華民族傑出人物，為統一中國作出了貢獻。

實際上，洪承疇本質上不過一個貪生怕死的小人，他在投降的時候，他在翻蹄亮掌地為大清王朝奔走操勞的時候，主觀上並沒有要促進國家的統一，民族的團結想法，他能想到的就是自己的個人生死、家族的榮華。

如果按照這些史家的觀點，即洪承疇在歷史上是有貢獻的，那麼李永芳、范文程、孔有德、吳三桂、洪承疇等民族敗類全都屬於順應歷史發展的大英雄，而志在保疆衛國的袁崇煥、盧象升、史可法、鄭成功等大英雄反倒成了反對國家統一的反動分子，荒哉，謬哉！

再說被抹黑得嚴重的。

明朝諸帝大多被抹黑得不成人樣。

以朱元璋論。

世間流傳的朱元璋畫像人，醜得幾乎成了外星人。

這些顯而易見的醜化行為就不多說了。

就說一個，朱元璋不是做過一段時間的和尚嗎？

許多別有用心的人就抓住這一點拼命抹黑和詆譭朱元璋。

甚至清朝大名鼎鼎的史學家趙翼還言之鑿鑿地說朱元璋因為當過和尚，所以就特別忌諱別人說“光”“僧”“禿”之類的字眼。

還舉例說杭州教授徐一夔給朱元璋寫賀表，裡面寫了“光天之下，天生聖人，為世作則”這幾句。朱元璋一看有“光”，馬上把徐一夔一刀卡嚓一刀了。

但是，徐一夔的作品集《始豐稿》裡，還收錄有一篇徐一夔於建文元年（1399）為湖廣房縣知縣齊莊卿寫的墓誌銘。

天，朱元璋死於洪武三十一年（1398），而徐一夔在建文元年（1399尚還健在。

這抹黑，可謂是肆無忌憚的強入。

根本上，朱元璋從來就沒有刻意隱瞞過自己做和尚的經歷，也從來沒做什麼避諱。

朱元璋當和尚的地方是皇覺寺，他當皇帝之後，就一門心思要把皇覺寺恢復興建，後來在洪武十六年（公元1383年）擴建，大大方方賜名“大龍興寺”，意思是大明王朝的基業就是從這兒興起的，他還親自撰寫了《龍興寺碑》文。

在御製的鳳陽皇陵碑碑文上，朱元璋開誠佈公地講述了自己窮苦的出身，以及出家時的落魄境況，目的是廣佈天下，流傳後世。其中“空門禮佛，出入僧房”兩句寫的就是當年出家為僧時的情況。這大明皇陵碑現在還儲存在鳳陽明皇陵內。

至於說朱元璋懷疑湖南街有人嘲弄自己當過和尚，譏諷馬皇后腳大，傳下命令：湖南街殺。官員誤聽為“湖南皆殺”，從而揮刀殺光了湖南省人。

實際上，明朝設的是湖廣省，並沒有湖南之稱，此類抹黑，全是假得不能再假的謊言。