電視劇《國寶奇旅》正在熱播，雖然收視率仍不及《知否》但能排在第二，也足見觀眾對這部劇的認可。這是一部以九一八事變後故宮文物南遷為背景創作的電視劇。文物南遷這件事非同小可，在當時也存在很大的爭議，正如劇中周若思的父親周旬達極力反對文物南遷一樣。從我們觀眾的上帝視角來看，文物南遷當然是毫無爭議的一件事，因為很多觀眾都容易把反對文物南遷的角色貼上反派的標籤。那麼反對文物南遷的周旬達真的就是壞人嗎？

如果就因為他極力反對文物南遷就認為他是壞人未免顯得過於草率。首先，他沒有無法在上帝視角觀看整個事態的發展形式，其次在當時像他這種讀書人迂腐、守舊的，只專注於事業而不關心國家形勢的人不在少數。當週若思告訴父親時局動盪，日本人隨時可能進攻北平時，他依然還是有恃無恐，認為這都是危言聳聽。當然除了這個理由以外，文物南遷本身就是件工程量非常大的事情，盤點運輸，上貨卸貨都需要格外的小心，在這麼多環節裡也難免會讓人擔心文物不會被損壞，對於一個專注於文物保護工作的人而言，當然也不想讓文物冒這個風險。

劇中也並非周旬達一人反對文物南遷，袁炳章得知文物南遷的訊息後質問周旬達，周旬達表示自己的無奈和無能為力，希望以袁炳章的資歷聲望和身份地位力挽狂瀾，這才有了後面袁炳章和馬衡的一番對峙。

二人各執己見，其實說的都不無道理。在觀眾角度或許絕大多數都認為極力反對的都迂腐不化，不知變通。但其實當時持反對態度的也不僅僅只是劇中這二位，在現實中就連胡適和被譽為“民族魂”的魯迅先生也是反對文物南遷的。對於文物南遷，魯迅還賦詩一首予以諷刺，詩云：“闊人已乘文化去，此地空餘文化城。文化一去不復返，古城千載冷清清”。胡適也提出，不贊成遷移之舉理由有三：第一，因在國際人士監視之下，未必有人敢於破壞文化古物；第二，因故宮古物數量極巨，遷移並非易事，萬一發生意外則責任誰負；第三，在南京上海均無適當地方儲存，非萬不得已時，絕不應輕易遷移……此外，社會上更謠傳有當局變賣古物抵償國債、故宮內部已在倒賣古物等駭人聽聞的所謂“內幕”，鬧得滿城風雨，人人提古物南遷而色變，群情激憤的反對聲浪一浪高過一浪起來。

所以周旬達極力反對文物南遷並不能說明他就是壞人，只能說觀念不同，儘管在現在看來文物南遷的確避免了大批文物被日本人搜刮掠奪，也確是上上之策，但在當時存在的爭議也並不是沒有道理。

但歷史事實告訴了我們，文物南遷絕對是明智之舉，而1933年的這次文物遷移也並非唯一一次，1937年七七事變後，北平淪陷，之後上海也淪陷，南京也是岌岌可危，國民政府不得不再次做出文物遷移的決定，而這一次，國寶則分為南、中、北三條線轉移至相對安全大後方西南地區。

在我看來文物的遷移也都是不得已而為之，雖然有負面影響，但能保住大批國寶被侵略者搶掠損毀，絕對是一件壯舉！