要以合法手段維權，不要隨意製造危險。

2021年2月，楊某因自家藥材地經常被羊群踩踏、啃食，拿出農藥浸泡過的玉米粒撒地裡。同時在藥材地的東西兩側，各放置了寫有“小心有毒”的紙箱片作警示。次日，同村村民張某放羊至該處，9只山羊吃了有毒玉米粒後死亡。近日，當地通報了這起投毒案件，洪洞法院判決楊某犯投放危險物質罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。

為了防止藥材被牲畜啃食，在自家農田裡投放毒玉米粒，竟然也被判刑？這一判決公開後，很快登上熱搜，很多網友表示不理解。

大家對判決的質疑，主要基於兩點：一方面，楊某投放毒玉米，只是為了維護自身的合法權益，他是在自家農田投毒，並且設定了“小心有毒”的警示牌；另一方面，放羊人有錯在先，如果沒有放任羊群啃食作為他人私有財產的藥材，投毒一事也不會發生。

但這種樸素認知，未必合乎法律的邏輯。

在此案中，楊某是以“投放危險物質罪”獲刑，關於該項罪名，刑法是這樣規定的：投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。通俗來說，一旦發生了投毒行為，造成了一種“危險狀態”，不管有沒有造成實質性的危害後果，都屬於犯罪，更何況本案中出現了9只羊中毒的後果。

這裡還有一個認知誤區。很多人以為，自家的農田是私人領地，其實未必。只要不像自家庭院那樣做好封閉隔絕措施，農田就同樣是一種開放的公共空間。在農田投放毒玉米，就可能造成開放性的後果。

法院判決楊某有罪，不等於認可放羊者張某的行為合理。張某放羊啃食藥材的舉動侵犯了楊某的私有財產，但這和楊某投放毒玉米危害公共安全，完全是兩碼事。因此，當地在通報時特別強調，“維護自己的權益要採取合法的手段”，這和抓住小偷不能用私刑是一個道理。

很多人覺得類似判決難以理解，甚至認為是偏袒過錯方，其實站在公共安全的大角度看，也有它自身的邏輯考量。

從大範圍來看，類似的案例其實一點都不新鮮。而且一些在自家農地投毒防止農作物被牲畜破壞，結果卻因此被判決的例子，適應的也基本都是“投放危險物質罪”或“過失投放危險物質罪”。

所以，此案也是對大家進行了一次普法，要以合法手段維權，不要隨意製造危險。尤其是在類似案件容易出現的農村地區，很多農民可能根本就意識不到，他們的一些行為，可能離違法犯罪如此之近，由此更得加強普法釋法工作。

其實，很多網友表示不解，一方面是因為判決脫離大眾認知，另一方面也是因為在現實中，“維護自己的權益要採取合法的手段”，並不是一件容易成功的事。就像前段時間曝光的“老人組團偷南瓜”一樣，農作物被偷、被損，要維權止損往往會很難。在不得已的狀況下，一些農民才會採取投毒等危險舉措。

這也提醒有關部門，在加強普法宣傳的同時，也應該拿出懲戒“投放危險物質罪”那樣的剛性力度，來嚴格處理類似的侵權事件，保障廣大農民的私有財產，讓他們不至於為了保護農作物而鋌而走險，這樣才能凸顯法律的公平性。

紅星新聞特約評論員 熊志

編輯 汪垠濤

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq。com

（下載紅星新聞，報料有獎！）