窒息！孩子買言情、盜墓小說，家長揚言要放火燒書店。

失控的教育

廣東深圳，孩子在書店買言情、盜墓小說看，家長警告店老闆不要賣這樣的書給她孩子，店老闆也照做了，但沒想到，孩子叫其他同學代買，於是家長跑到書店摔砸新書，怒斥店家不要把“毒品”賣給自己孩子。

從網曝影片中看到，這位媽媽一邊摔著書店的新書，一邊“委屈”控訴：

我會管著孩子，但你們作為社會的一份子，不能在這裡賣“毒品”。

兩代人的心血，在這裡買房子，供孩子讀書，容易嗎？你們卻在這裡賣“毒品”！

我哪天要扔一個火把進來，把你們這些書燒掉！

一個成年人，在全部都是學生的書店裡，打砸謾罵，不僅影響不好，如果她的孩子也在現場，這將會是她一生的陰影。

在這位母親的控訴裡，她不僅把言情、盜墓小說視為“毒品”，還認為書店有責任替她約束自己的孩子，這種認知顯然是錯誤的。

一句“兩代人的心血，在這裡買房子，供孩子讀書”，將這位媽媽過分焦慮的心態展露出來，因為透過兩代人的心血才在城裡買了房子，就想把這份辛苦轉嫁到孩子身上，想要孩子回報這份“辛苦”，急於得到好的結果。

正是這份心情，讓這位媽媽對孩子有了過高的期待，她不只是不想讓孩子讀言情、盜墓小說，可能連電視劇都不敢讓孩子看，擔心這些和學習無關的“毒品”，影響了孩子的大好前程。可當孩子偷偷看言情、盜墓小說時，她又發現自己不能完全掌控孩子了，便將焦慮轉移到外部環境，把怒火發到了書店身上。

在這個過度內卷的社會，一個家庭好不容易達到了衣食無憂的階級，不想因為孩子的“叛逆”重新跌落，對孩子的過高期待，催生了家長極強的掌控欲，失控的教育和失衡的心態，讓這位急於望子成龍的母親，開始了無能狂怒。

但是，言情、盜墓小說，又做錯了什麼呢？

全是書籍的錯

視言情、盜墓小說為“毒品”，放言扔火把燒書店，這位母親究竟在害怕什麼？

只要總結一下這兩類書籍就會發現：

言情小說是男女之間談情說愛，盜墓小說是主角和墳墓、棺材打交道，歸結起來，似乎都指向了一個方向：

家長眼中的少兒不宜。

在家長眼裡，言情小說涉及情愛不能讀，奧特曼、喜羊羊動漫涉及暴力不能看，就連一支中性筆，印有海賊王圖案，也不讓孩子用。

他們將裡面的內容視之為洪水猛獸，是害怕孩子看完會去模仿。

擔心孩子看了言情小說，就去談戀愛上床，看了盜墓小說就去挖墳墓，看了奧特曼就去打人。

會這麼想的家長，無非是認為孩子的思想還不成熟，對外界資訊的吸收能力也尚未形成明確標準，需要一定的約束。

這樣想確實沒問題，近年來，一些兒童因模仿動畫片裡的情節，發生悲劇的新聞時有耳聞：

8歲女童模仿動畫片攀巖，不慎墜亡。

5歲女孩模仿動畫片撐傘“飛下”11樓，摔成重傷。

8歲男孩模仿動畫片裡的“綁架烤羊”，把兩個小夥伴嚴重燒傷。

但是在拷問動畫片前，家長應該思考8歲女童為什麼會在沒有保護措施的情況下攀巖，誰把5歲兒童單獨放在開啟窗戶的11樓，為什麼沒有人教給8歲孩子不能玩火。

許多家長，把動畫片作為孩子吵鬧時、幫助分散孩子精力的工具，可出了問題後，卻反過來怪動畫片“教壞了”自己的孩子，那這到底是動畫片的錯，還是家長疏於教育和引導的錯呢？

新聞中指責言情小說是“毒品”的母親，在警告書店不要賣書給女兒時，自己有沒有在家給孩子普及過性知識？

如果看盜墓、言情小說是在吸食毒品，那四大名著裡的情情愛愛、打打殺殺，豈不是更加罪不可恕。

直接點說，言情、盜墓小說不是“毒品”，真正有害的，是認為“把這些書籍禁止就能讓孩子遠離危險”的家長心理。

孩子的行為養成，是來自於社會、學校、家庭多方面教育的結合，任何具體到對一件事或一個人的指責，都是有失偏頗的。

歇斯底里的指責書店，其實解決不了問題，

囂張態度背後，掩蓋的是家長失職，將罪責推給書籍，作為自洽的遮羞布。

非但遮住了自己在教育上的失責，還能以這份“問責”，作為教育孩子的代餐。

新聞中的媽媽要放火燒掉書店，一把大火真的能讓她的孩子“改邪歸正”嗎？

即使她燒燬世界上所有的小說，這個世界還是有許許多多的危險，依舊有可能被她的孩子看見和模仿，孩子偷偷讓同學代買，就是一昧禁止的結果。

與其遮住孩子的眼睛，燒燬他人的書店，不如引導孩子正確的價值觀。