古代鬧饑荒時，災民為何放著不抓河裡的魚蝦，寧可吃草根啃樹皮？
諺語有云：“國以民為本，民以食為天”，可見食物於百姓的珍貴。再者，古時行軍打仗，皆須謹記“兵馬未動，糧草先行”的道理，這些耳熟能詳的句子無不證實糧食在軍事領域，以及社會生活中的必要性。
然而，卻是如此不可或缺的一樣東西，若到了糧食供不應求的饑荒年代，古時候的人們又將如何應對溫飽問題呢？
想來很多朋友們馬上就在腦海裡浮現出這樣一幕場景：一群衣衫襤褸、狼狽不堪的災民在鄉野遠郊尋覓草根啃樹皮，以此下嚥果腹。此情景在我國諸多影視劇中不勝列舉，實在見怪不怪了。
可對於如今吃穿不愁的人來說，這樣的做法難免有些匪夷所思，明明中國江河遍佈，魚類眾多，這些災民為什麼不放著河裡的魚蝦不抓，寧可吃草根啃樹皮呢？其實要解答這個問題，還得從古代政治和地理因素談起。
赤地千里、餓殍滿道
話說我國古代戰亂紛飛，每逢硝煙四起，百姓固然流離失所，中原各地皆湧現大量的難民，這點無須細表。
而中原版圖東南臨海，西北接攘於外邦異族，為了國泰民安、穩固舉國統治，古代皇城十之八九都建都於北方地區。
一則，北方地理位置優越，地勢較為平坦，交通運輸便利，統治者能夠調集兵馬，對內可平叛造反勢力。
二則，北方毗鄰外部那些遊牧民族和漁獵民族，若這些少數民族侵擾邊疆，朝廷調兵遣將，也難免鞭長莫及、應付不暇的遙途。
所以北方的幾大都城長期都是我國古代經濟政治中心，輻射中原各地，憑藉其發展優勢，極大程度上孕育著、也吸引著越來越多的百姓。久而久之，北方的人口稠密度已然凌駕於南方地區，這就為“僧多粥少”的饑荒境況埋下隱患。
而相比魚米水鄉的南方富地，北方氣候就尤顯低寒乾旱，眾多的人口在不時爆發的天災面前危如累卵，兼之古代農業技術不發達，耕作收成全然遂時節變幻而此起彼伏，每逢惡劣天氣，莊家四下荒蕪，農民顆粒無收。
望著田野裡的千畝赤地，農耕的百姓最終成了四處覓生的災民，若是朝廷不及時撥發糧食怎賑災，那便只見餓殍滿道，哀鴻遍野，慘狀令人唏噓。
要知道，古代無論資訊還是交通都遠遠落後於現代，賑災的有效性委實低下，那麼當時災民的窘境也就可想而知了。
“何不食肉糜？”
“那麼他們為何不吃魚呢？”行文至此，可能很多讀者仍然不解，就如千年前晉惠帝坐到高高在上的皇位時一樣。當年國家鬧饑荒，晉惠帝聽罷大臣的奏報後，心下疑惑，左思右想，可算想到一個滿意的解決方法——“百姓無粟米充飢，何不食肉糜？”
這在當時可算得一個令人啼笑皆非的故事，那麼我們再將話題說回作為食物之一的“魚類”，為什麼災民遇到天災人禍後不捕魚為業，反倒自討沒趣地去吃樹皮，其原因主要有以下三點。
一：水產有限，人多魚少。前文論證了古代饑荒常發生於人口稠密的北方地區，而眾所周知，北方流域較南方水量小，水質差。
河流的分佈，以及魚類的質量和數量都限制著北方人民漁業的發展，如果一時間大量災民要食用魚類維生，那北方先天的自然資源決計無法使他們自給自足，“僧多魚少”的分配問題會困擾絕大部分災民，因此即使他們集體去捕魚，最後仍然難逃群體飢餓的下場。
二：費時費力，體力不支。大夥可別小瞧了捕魚釣魚的勞作成本和難度，對災民來說，要捕魚就得先花費精力去製作工具，小到魚叉、魚鉤、漁網，大到伐木建船隻，這可不是什麼容易事。
而想捕捉更多更大的魚，就必須涉足大江大河，也非淺灘嬉戲這等娛樂遊戲，難度自是極高。然而災民本就飢腸轆轆，缺乏體力，又怎會做大機率不換算的“買賣”呢？保守之見，還是在陸地上尋覓食物更加靠譜。
三：草根樹皮，勉為其難。其實對於早已餓得不知天日的災民來說，野菜和草根的滋味尚可接受，卻也並非強人所難、難以下嚥，而一定程度來說野菜草根也具備相當的營養成分，補充體力，也能果腹充飢。至於樹皮之物，當中含有少量的澱粉和糖分，經過妥善處理之後，仍能為災民解決當下的溫飽問題。
倉稟實而知禮
從古至今，糧食問題一直都反映著一個國家的自然條件、貧困問題、社會穩定性與農業技術水平。在我國雜交水稻技術推廣之後，社會的發展也愈發穩定，勞動力的進步也愈加迅速，如今已很難聽到“饑荒、災民”等詞彙，便也說明“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”寓意深遠。
一個國家，只有糧倉充實、衣食飽暖，該族的榮辱道德和禮儀才具備了深入人心的物質條件，舉國百姓也才能自覺地注重禮節，並崇尚禮義。
此內涵，同樣能在“馬斯洛的需求層次理論”中得到佐證，其將人的需求劃分成五個層次，由低到高，依次為生理需要、安全需要、歸屬和愛的需要、尊重的需要，以及自我實現需要，只有在滿足了底部的需求後，頂部需要才能相繼驅動，逐一實現。而“糧食問題”就直接對應著人首要的“生理需要”。
回首過往，展望未來。我國於2020年“全面建成小康社會”的目標，以及“脫貧攻堅”的決心，也表明國家對老百姓溫飽生活的重點關注。如今我們生活在一個沒有饑荒與戰亂的和諧社會下，既應珍惜這些來之不易的食物，更應做到倉廩實而知禮節，衣食足而識榮辱。