在新版的教科書中，文天祥是不是不再被稱為“民族英雄”，還真的不太清楚。因為沒看過新的歷史教材。不知具體情況。但對否定文天祥還有岳飛等民族英雄身份的做法。個人覺的，是不太妥當的。

看了看網友們的介紹，大體明白，不管教材是不是改成這樣。但是否定文天祥與岳飛“民族英雄”稱號的想法是存在的。持這種觀點者，他們的思路大體是這樣的。民族英雄，指的是為了維護民族利益，抗擊外來侵略的英雄，比如戚繼光抗擊倭寇。但是文天祥也好，岳飛也罷，他們的抗爭，都是中華民族內部之間的鬥爭。為了民族之間團結的需要，在今天的現實條件下，他們不再適宜被稱為“民族英雄”。

這樣的理由，看起來挺有道理，也有些高大上的意味。但卻是經不起細細推敲的。這裡邊的邏輯其實很簡單，有許多網友在評論中都提出來了。元朝的建立者蒙古族也好，清朝的建立者滿族也好，現在都是中華民族的一部分了。今天當然也不能說，蒙古或是滿族是中華民族的敵人，誰要是這樣說，那基本上屬於別有用心，或是腦殘。可是，在岳飛的時代，金人就是漢民族的敵人。這是不須諱言，也改變不了的。在文天祥的時代，蒙古也是漢族的敵人。漢族是中華民族的主體民族。稱岳飛文天祥為民族英雄當然是沒有問題。

在岳飛的時候，北方的金國與南宋一起也被列入中華民族的二十四史之一。說明後世是承認他們也是中華民族的一部分，可是在岳飛的時代，這並不是一種定論，金國並不被認為是中國。

中國人在歷史上，確定一個人是不是中國人，不是看他的血統，也不是看他的民族。看的最主要的一點是，他是否認同中國文化。比如，唐朝之時，有大量的外國人在長安，有做生意的，也有作官的。不管他們是黃面板黑頭髮，還是高鼻子藍眼晴，只要他承認中華文化，就是中國人。

金國在建立之初的時候，他們信奉的文化當然不是漢文化，可是他們在中原建立王朝之後，慢慢接受了中原文化，這也就是他們成為中華歷史一部分的原因。中華的歷史，本質上是一種文明的傳承。當然其中也有主體民族，也就是漢族，為文明的主要承載者。

宋與金的戰爭過程，是中華民族的主體與少數民族融合的過程，可是這並不能否認一個事實，就是岳飛的行為是在維護民族的利益。而不是在損害民族利益，那他自然就是民族英雄。

文天祥也是一樣。有人說，文天祥的軍事才能非常一般。並以此為據提出一些觀點，我覺得，文天祥的軍事才能一般，與他的英雄身份並不衝突。在南宋王朝行將滅亡的時候，文天祥一介書生，因為是狀元，挺身而出，欲換大廈之將傾，本身就是一種知疾不可為而為的儒家精神。這個時候能夠挺身而出，無論結果如何，都可稱得上是英雄了。

岳飛也好，文天祥也好，他們能在國家民族危亡的關鍵時刻，不計個人得失，挺身而出，放在任何時代，都應該被稱為英雄。就算退一萬步講，為了這些人所謂的民族情感，我們可以把他們之前的“民族”二字去掉，但是，在這些人身上“英雄”二字，誰也拿不走的。

就我個人覺得，連“民族”二字也不應該拿的。根本沒有這個必要。利用這種方式去維護所謂的民族團結，和民族感情純屬是沒事找事，不但無益，反而有害。

比如岳飛反抗擊的金國，他們的後代就是現在的滿族。滿族做為一個民族，雖然他也有本民族獨特的東西，但是，他們的生活方式，和文化習慣已經與漢族沒有太大的不同。中國的五十六個民族，基本上都是這個情況。沒有那個民族的生活方式是與漢民族和漢文化截然不同。他們除了各自的民族身份之外，還有一個共同的身份，就是中華族。分開為五十六個民族，合起來是一個民族。

現在上述的這種歷史觀點，是有意識的把少數民族的不同拿來說事。而且把這種不同演化成一種對立。這種思維方式，應該是有害無益的。中華文化講究的是和而不同。

這種思維方式，還可以在現實生活中引起很多類比。比如，公安幹警們抓了一批壞人，諸如詐騙犯等。他們被判刑改造之後變成了好人。我們是不是可以說，因這些壞人變好了。之前抓他們的幹警的行為就不英雄了，就不能宣傳了？這肯定是荒謬的。可以，否定文天祥民族英雄的邏輯，應該是與之相同的。

無論教科書怎麼改。這些人在我心中的英雄地位是不變的。除非拿出讓我心服口服的理論來。我相信，他們拿不出來