關於歷史，人們總是充滿了想象與好奇，我想，這不僅僅是因為祖先的智慧，更多的還是那些歷史遺留下來的謎題。這些謎題雖大小不一，但是，都具有其重要的歷史意義，就像明景帝朱祁鈺的死因對明朝的影響一樣，人們不能輕易將它忽略。

可以說，這些謎題讓我們在懷疑歷史的時候，也對它有了想象，而今天，我們也將展開我們的想象，一同來探究孔子殺害正卯的真相！

其實，這件事最早是記載在《荀子·宥坐》之中的。荀子在當中寫道：在孔子當上魯國攝相後的第七天，便派人將正卯誅殺了。既然殺了人，那麼，一定是有理由的，因此，針對這件事，孔子也給出了自己的觀點。他認為，這世界上的惡人一共分為五種：

第一種是：目的險惡的人；

第二種是：冥頑不化的人；

第三種是：混淆事實的人；

第四種是：不尊重主流的人；

第五種是：私行恩澤的人。

並且，在人的身上只要具備了這五點當中的任何一點，都可以被稱作是“惡人”，因此，身上同時具備這五點的正卯又怎會不是惡人呢？面對如此一個醜惡至極的人，我又有什麼理由不將他誅殺以儆效尤呢？

對於孔子的說法，人們雖然選擇了相信，但是，心中還是藏有疑惑的。畢竟，作為法家學派的代表，正卯身上還是有很多的優點的。但是，為什麼孔子要將這些優點當做惡人的特徵呢？他為什麼將正卯豁達的心性看作是目的險惡；將他的特立獨行看作是冥頑不化；將他的意見看作是混淆事實；將他揭露醜惡的性格看作是對主流的不敬；將他幫助他人的品質看作是私行恩惠呢？

對於這些問題，就連歷史也沒有更好的答案可以解釋，更何況沒有參與到當時那種環境之中的我們了。甚至，按宥坐的記載少正卯使孔門三盈三虛，而且可以“亂政”是個很有影響力的人。但是，史籍裡到處都找不到這個人的名字，甚至，作為一個能跟孔子搶學生的大學者，竟沒有任何著述、主張，也找不到其門徒、活動的記載，此人是否真的存在而且還是魯國的大夫呢？

關於孔子誅殺正卯的記載，荀子說的雖然比較詳細，但卻很容易就讓人產生懷疑。然而，在《史記·孔子世家》的這本書中，司馬遷不僅提到了這件事，還給出了具體的時間，這就不得不讓人們猶豫起來。不過，雖然司馬遷的說法言之鑿鑿，但是，人們還是提出了不少的疑問，接下來讓我們一起來看看吧！

首先，懷疑者認為，孔子的主張一直都離不開“仁”。在他看來，仁者愛人，執政者不僅要愛人，要愛百姓，而且，還不可隨意殺人。那麼，問題來了，既然孔子提出了這樣的主張，他為何在當官後不過七天的時間，就要忙著將正卯誅殺呢？

其次，對於主張愛人這一觀點的孔子來說，如果，他真的殺害了正卯的話，那麼，這就可以算得上是孔子一生當中的大事了，可是，為什麼《論語》裡面卻沒有記載呢？對於這件大事，即使《論語》中沒有提到，那為什麼其他關於孔子的書籍也沒有提到呢？

連距離孔子最近的孟子都沒有寫到這件事，那麼，距離孔子250年的荀子又是如何知曉這件事的呢？他又有什麼證據可以證明呢？

再次，據史記記載，當時孔子雖身居高官，但是，他只是一名幫助魯國和齊國兩國交往的禮相，表面上看雖風光無限，然而卻沒有任何實權。那麼，這樣一個手無縛雞之力的人，最後，又是如何利用自己的“權利”將正卯誅殺的呢？

最後，人們在翻看司馬遷的《史記》的時候，無意中發現了這句話：“三十八年，孔子來，祿如魯”。這句話的意思是說，衛靈公三十八年的時候，孔子雖離開了魯國前往衛國，但是，他的俸祿卻和在魯國的時候一模一樣。這句話雖沒有什麼，但是，與正卯被誅殺的時間對比起來，剛好就是孔子誅殺正卯的時間。

那麼，問題來了，此時的孔子已經離開了魯國，他又是如何做到在第二年的時候派人誅殺正卯的呢？

雖然，孔子誅殺正卯的這件事確實有歷史文獻的證明，但是，面對反對者所提出的質疑，人們又怎能不仔細思考呢？不過，因為反對者的懷疑沒有文獻資料的證明，因此，這些懷疑也僅僅只能成為推理，而不能被他人所信服。不過，不管這些推理有沒有文獻證明，我們都應該知道，無論是再簡單的問題，都是具有歷史意義的，我們不能放任不管，否則，他就會像孔子誅殺正卯這件事一樣，影響人們對孔子的評價。

參考資料：

『《荀子·宥坐》、《史記》』