觀點網訊：

7月28日，名創優品集團控股有限公司釋出內幕訊息稱，對沽空報告回覆的更新。

據觀點新媒體瞭解，名創優品集團控股有限公司今日釋出新聞稿，以回覆Blue Orca Capital於一份報告中的指控。

於2022年7月26日，沽空機構Blue Orca釋出一份針對公司的報告。於過去兩天，名創優品一直向由名創優品董事會成立的獨立委員會報告其初步調查結果以反駁該報告中的關鍵指控，該獨立委員會旨在監督就該報告中相關指控所開展的獨立調查工作。

名創優品認為，該報告中關於名創優品特許經營業務模式的指控毫無依據。名創優品先前於美國及香港提交的檔案所披露者，名創優品採取名創合夥人模式作為其於中國開展經營的主要業務模式。

在這種模式下，當一名名創合夥人加入名創優品門店網路時，該名創合夥人（而非名創優品）自行承擔相關的資本開支和運營費用。名創優品僅以門店管理和諮詢服務的形式向名創合夥人提供運營指導。名創優品所有名創合夥人均獨立於名創優品，在法律上、經營上或其他方面均不由名創優品擁有或受名創優品控制。

過去，若干名創合夥人曾要求名創優品在一些行政工作上向其提供協助，例如向當地工商行政管理部門辦理公司註冊。有時，在提供所要求的協助時，名創優品部分員工可能發現有必要或適宜從而自發向當地主管部門提供他們的姓名和聯絡資訊，這些資訊進而成為名創合夥人擁有及經營的一些門店註冊備案的一部分。該報告中「620多家」門店由「名創優品行政人員或與主席有關連的人士註冊」的指控失實。

據名創優品所知，名創優品員工按上述方式提供其姓名所涉門店的數量僅佔名創優品總門店數的極小一部分。而且，追溯該等情況發生的原因大部分可歸咎於工作職責涉及公司註冊等政府關係的相同幾名員工。個別員工的此類未經批准的做法已基本被制止。截至本新聞稿日期，據名創優品所知，僅有三家名創合夥人擁有的門店的註冊備案中涉及名創優品基層員工的姓名。名創優品管理層或其親屬的姓名並未出現在名創合夥人門店的註冊備案中。

在任何情況下，以上所述概不表示這些獨立經營的門店僅僅因為獲名創優品或其僱員提供臨時性行政協助而成為名創優品擁有或控制的門店。名創優品先前於美國及香港提交的公開檔案所披露，除直營店及代理商經營的門店外，中國所有名創優品及TOP TOY門店過去及目前均由始終獨立於名創優品及名創優品管理層的名創合夥人擁有。

此外，在名創合夥人模式下，名創優品不是在產品交付予其名創合夥人即確認收入，而只有在其名創合夥人將產品銷售予終端客戶後方確認。如此的收入確認時間讓名創優品誇大所報告的名創合夥人數量的動機大大降低。

名創優品認為該報告指控葉主席透過一系列房地產交易挪用首次公開發售所得款項亦毫無依據。於2020年12月，名創優品及葉主席就於中國購買一幅地塊建設辦公樓成立合資企業，葉主席持有合資企業80%權益，名創優品持有餘下20%。

於2021年10月，名創優品以人民幣6。95億元購買葉主席所持有的80%權益。前述交易完整、準確地披露於名創優品就香港首次公開發售刊發的招股章程及日期為2020年12月11日及2021年9月26日的新聞稿。此外，該等交易已妥善提呈名創優品董事會及審計委員會並經彼等批准。

然而，該報告指控葉先生從未向合資企業注入任何現金。因此，該報告指控名創優品於2021年10月全面收購葉先生所持股份而支付的款項為「竹籃打水一場空」。該報告並不正確。

葉先生向合資企業注資合共約人民幣7。43億元。當名創優品於2021年10月全面收購葉先生於合資企業的80%股權時，名創優品已委聘一名獨立第三方估值師對合資企業進行估值。加上葉先生於合資企業的其他權益，葉先生所持合資企業的總權益估計超過人民幣7億元。該等數目均超過人民幣6。95億元，即名創優品全面收購葉先生於合資企業的股份而支付的金額。

最終，名創優品認為該報告關於名創優品業務前景的描述毫無依據。例如，名創優品降低授權費並非名創優品陷入困境的跡象，而是名創優品為激勵名創合夥人在中國三線及以下城市開設門店而深思熟慮的戰略的一部分。該戰略獲得成功。

名創優品在中國三線及以下城市的門店數量從2019年6月30日的806間增加至2020年6月30日的894間，並增加至2021年6月30日的1，137間。同比，名創優品在中國三線及以下城市的門店數量由截至2020年12月31日的1，029間增加到截至2021年12月31日的1，307間。

名創優品從名創合夥人收取的授權費收入於相關期間亦有所增加。從名創優品名創合夥人收取的授權費收入於截至2019年6月30日止財政年度為人民幣1360萬元，截至2020年6月30日止財政年度為人民幣5850萬元，及截至2021年6月30日止財政年度為人民幣5400萬元。

截至2021年及2022年12月31日止六個月，從名創優品名創合夥人收取的授權費收入分別為人民幣2030萬元和人民幣4220萬元。