劉備三顧茅廬之後，終於見到了諸葛亮，迫不及待的問計諸葛亮，於是千古名篇《隆中對》就此出爐。劉備聽後大讚，力邀諸葛亮復興漢室。

諸葛亮的隆中對，歷史評價一直很高，還入選了初中語文教科書，多人能夠倒背如流，在中國古代的戰略思想中，隆中對具有典範價值。

然而讓人奇怪的是，如此一個令人驚歎的戰略，龐統獲悉之後，卻冷冷的給了八個字評價，並不看好隆中對這一千古奇謀！而且，透過隆中對，也可以看到諸葛亮與龐統的謀略誰更強。

隆中對的核心思想，除了天下三分論之外，就是講述三分之後劉備何去何從，核心戰略是如下這一句話。待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎？

也就是說，一路從荊州、一路出益州，劉備兵分兩路，就能北伐中原，實現復興漢室的終極夢想。

然而，龐統獲悉這一戰略之後，卻冷冷的給出了八個字，即“

鼎足之計，難以得志

”！顯然，龐統不看好隆中對的戰略，已經不是說未來北伐中原的問題了，而是說這一戰略讓蜀國與東吳、魏國實現“三國鼎立”都難以得志。

龐統這一令人驚悚的結論，到底是譁眾取寵，還是理性分析？

其實，準確的來說，龐統一半贊同諸葛亮，認為益州天府之國，人口富庶，是北伐的根基；但另一半不僅不認為荊州有助於復興漢室，反而會破壞蜀國的戰略。

眾所周知，荊州西通巴蜀，東連吳國，北鄰漢沔，地理位置極佳，所以劉備佔據荊州，看似可以北上伐曹、東下連吳、西進川蜀，屬於戰略要地。

所以，諸葛亮隆中對中認為，荊州是“用武之國”，可以打向各方，掌握軍事主動權。一旦有了機會，就可以兵分益州、荊州兩路，用兩個拳頭攻打曹操，讓曹操難以招架。

既然如此，在龐統眼裡，劉備佔據荊州到底有何弊端？龐統有三個理由。

一，因為荊州是戰略要地，所以此前曹操、孫權、劉備一直爭奪此地，龐統總結為

“荊州荒殘，人物殫盡”

，已經不足以成為劉備未來的戰略支撐點。

二，荊州的優勢，卻也是荊州的劣勢，諸葛亮認為是“用武之國”，其實卻是四戰之地，時刻面臨孫權、曹操的壓力，容易被人圍攻，以弱小的劉備而言，壓力實在太大了。

三，相比曹操和孫權，劉備實力過於弱小，即便未來拿下益州，主要精力應該是先守住，而非打出去，慢慢積蓄力量，增強蜀國實力，而不是把力量浪費在這種險地。

因此，在龐統看來，荊州猶如雞肋，食之無味、棄之可惜，但最終還是應該忍痛放棄，將戰略重心徹底轉向益州。原因很簡單，如果劉備不放棄荊州，那麼就此後患無窮，甚至影響蜀國成為三足中的一足。

從歷史發展來看，證明了龐統超前的預見性，最典型的兩件事是：蜀吳結盟，關羽敗走麥城。

夷陵之戰前，蜀國和東吳雖然貌似結盟，但卻一直不是真正的聯盟，兩國關係極為脆弱，問題就出在荊州。對蜀國而言，荊州是北伐中原的戰略要地，但對東吳而言，卻關係到國家安全，自荊州順江而下，處於下游的東吳幾是門戶大開，所以必然要掌控荊州。

荊州對東吳是威脅，對曹操也是威脅。關羽依靠荊州南郡，發動襄樊之戰，水淹七軍威震華夏，打的曹操差點遷都，說明荊州的確是討伐曹操的要地。然而，關羽進攻曹操之時，原本盟友東吳卻背盟偷襲了關羽，導致關羽敗走麥城，順利奪取了荊州。

東吳拿到荊州之後，兩國才真正結盟。換言之，劉備掌握荊州時，東吳、魏國都是劉備敵人，兩國合攻蜀國，還如何三國鼎立？所以，龐統分析非常有見地，符合當時實際情況。可惜，劉備卻不願放棄荊州，最終成了關羽之死和夷陵之戰的源頭，這兩次慘敗之後，如果東吳、魏國趁機滅蜀，蜀國能夠抵擋，能夠避免被滅嗎？而如果沒有這兩次慘敗，蜀漢國力又該有多強？

顯然，從隆中對這一戰略來看，暴露出諸葛亮的一個致命弱點，歸納起來就是具體和務實，因此要比龐統略遜一籌。

隆中對時，諸葛亮一介書生，沒有為官經歷，所以荊州、益州兵分兩路有點想當然了，比如隆中對中有“百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎”，實際可能嗎？而龐統做過多年的底層官員，更注重實際情況，所以才做出理性和最識時務的判斷，最終一語道出隆中對的弱點！