如果說封建帝王是建造在頂峰上的宮殿，天下百姓便是山石。若是沒有百姓的支援，統治也就沒有任何意義。如果選出古代受人尊重的“職業”，除了士人，便是農民。所謂“士農工商”，古人將農民排於社會等級的第二層，足以看出農業的重要性。

很多采用修生養息政策的朝代

，為了鼓勵百姓積極參與農耕

，都會減輕甚至免去賦稅。商鞅變法時，更是廢除了井田制，

將土地改為百姓私有

，並抑制商人的發展。

可能大家會感到疑惑，既然朝廷予以百姓耕地的各種福利，為何還會有農民起兵謀反呢？拋開國家戰亂不談，最重要的原因是

難以負擔的田賦。

沒錯，古代農民耕地需要交納相應的稅款和糧食。但糧食作為經濟和生活來源，誰又甘心讓皇帝抽成呢？

倘若在皇帝為了一己私慾，或是因為連年出征而

加重賦稅

，無異於給農民帶去重擔。試想一下，每年都無法存餘糧，還要面臨被徵兵的風險，又怎能不引起他們的憤怒呢？

農民“無聲”的反抗，交農。

抵抗過高的賦稅，有時並不需要持刀製造混亂，

只需要“交農”

即可。什麼意思呢？便是

交出農具，停止耕地。

聽聞農民“罷工”，帝王都會立刻派兵鎮壓；或是派地方官員（太守、知府）出面解決。結果大都是同意減輕賦稅，或是其他請求。

當時商鞅廢除了井田制，秦國一些皇族的利益受損，自然是百般阻攔。當時的帶頭人甘龍，便設計引起了一場

“新百里交農事件

”。

最終透過獎賞，平息了這場風波。先是懲罰了相關人等，之後免去了新百里地區三年的糧食賦稅。這場“交農戲劇”也使得百姓更加支援商鞅的變法，秦國才得以成功推行新法，為後世的崛起打下堅定的刑罰和農耕基礎。

想必很多朋友都會感到疑惑，不就是一群農夫停止耕田示威，何必大驚小怪？實則不然，

古代皇帝對於“交農”，可是非常忌憚。

為何帝王會忌憚“交農”呢？在我看來，主要有這3個原因。

第一個原因：農業是國家執行的核心。

古代沒有“工業”這一概念，土地和兵力便是國家實力的象徵。

農業是維持百姓生活的基礎，

也是

國家執行的核心

。如果天下百姓都停止耕田，農業停止發展，會是怎樣的情景呢？一方面各種糧食生產行業也會因此擱置，社會部分行業無法正常執行；

另一方面，朝廷中缺乏充足的糧草，難以應對長途征戰。古代講究“兵馬未動，糧草先行”，糧草同樣能決定戰爭的局勢。若是缺乏糧草，

戰爭很有可能因此戰敗。

第二個原因：影響社會治安。

溫飽是立身之本，如果農民全部交農“罷工”，社會上必然會出現一群無業遊民。整日在街道上游蕩，

缺乏穩定的經濟來源，很容易出現偷搶行為。

試想一下，天下各州的農民都不願意種地，任由田地荒蕪，會是何種混亂的結果？

即便朝廷出兵鎮壓，也需要耗費極大的人力和財力。在一番利益權衡之下，帝王寧願選擇息事寧人。畢竟社會穩定之後，國家的統治才不會出現混亂。

第三個原因：避免侯爵的混亂。

古代人們都向往拜相封侯，獲得封邑。各種侯爵都會獲得千百戶的田賦，也就是獲取管轄範圍內農民的收入。即便以每戶3人為例，一千戶人口的田賦，也能夠滿足侯爵幾年的生活。如果地方農民停止耕田，侯爵無法收到田賦，自然心生不滿。

全國所有侯爵無法獲得相應的利益

，很有可能將矛頭指向皇帝。他們會認為帝王統治不力，藉機發動兵變，謀權篡位。

總結：

都說“

興，百姓苦。亡，百姓苦”

，無論是盛世還是亂世，利益受到剝削的永遠是農民。朝代的更替其實和他們沒有過多關係，但

農業卻是幾千年來國家發展和社會執行的核心。

倘若天下百姓和帝王將相難以溫飽，何談讀書識字、建功立業、統治國家呢？

雖說帝王和百姓好似兩座無法逾越的高山，但田地卻是建立兩者關係的橋樑。出現交農後，帝王也會有所忌憚，畢竟這影響自己的封建統治，也只能選擇“委婉政策”。