公元200年，劉備棄袁紹而來到荊州投奔劉表，然而在此之後，劉備在荊州一直鬱郁不得志，以至於髀肉復生，但就在此時，徐庶向劉備推薦了諸葛亮，而當時司馬徽也曾在與劉備會面時與劉備提及了諸葛亮。當時司馬徽來拜訪劉備，他稱一般的儒生俗人怎麼可能識得天下大勢呢，而能識得天下大勢的人，在荊州就有兩人，而在劉備詢問這兩人是誰時，司馬徽稱是諸葛亮與龐統。在《三國演義》中，這一段被描寫成了劉備為了逃命而騎著的盧馬逃了出來，在半路上，劉備遇到了司馬徽，而司馬徽則向劉備推薦了兩人，而且在說明這兩人時，司馬徽用了“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下”這句話，以至於後世一直認為龐統能與諸葛亮齊名。那他們兩人真的齊名嗎？

我們看歷史人物的名聲，一般從民間名聲、正史名聲與當時的名聲三方面來看，而在民間名聲上，龐統自然遠不如諸葛亮，畢竟唐代詩人杜甫曾稱“諸葛大名垂宇宙”，而且在千百年中，武侯祠遊客來往，香火鼎盛，遠勝於先主劉備的祠堂，而且諸葛亮在整個中國歷史上都享有絕高的名聲，自晉朝開始，不斷有君王對諸葛亮進行誇讚，而民間也對諸葛亮多有祭悼，這點是龐統所無法比擬的。

而在正史的名聲上，也可以從《三國志》中獲得答案。當陳壽在寫《三國志》時，他常常將心中同級別的人物放到同一個傳中，因此從這些傳記的分類中，我們就能看出一個人在正史之中的名聲。比如陳壽在描述五子良將時，就曾將五人同列於《張樂於張徐》列傳中，用此來表明張遼、樂進、于禁、張合和徐晃五個人在魏國是齊名的良將，而龐統也是與別人合為一傳的，不過這個人並不是諸葛亮，而是法正。在《三國志》中，諸葛亮十分特殊，因為諸葛亮是單獨列傳的。不過單獨列傳並不是諸葛亮一人的特權，在《三國志》中，臣子單獨列傳的還有一位，那就是東吳的陸遜，陸遜與諸葛亮一般“出將入相，才德兼備”，因此在陳壽心中，諸葛亮並不與龐統齊名，他應該與陸遜齊名才對。

從這兩點來看，諸葛亮是完勝龐統的，然而這並不代表什麼，畢竟民間的名聲並不代表著一個人的聲望，因為朝代帝王的宣傳，以及民間傳說的流傳，再加上《三國演義》等小說的渲染，讓諸葛亮的名揚天下也是情理之中的事情，而正史名聲的限制太多，加上立傳的陳壽可能會有所偏袒，因此這個也不能說明什麼問題。而當時個人的聲望，則可以看成兩人最為真實的比較和考量。而龐統在活著的時候，其名聲遠勝於諸葛亮。

現在很多人認為龐統與諸葛亮可以齊名，是因為《三國演義》中水鏡先生的那句“臥龍鳳雛二者得一，可安天下”，但實際上，在《三國志》中，司馬徽是沒有說過這樣的話，作為兩人的老師，司馬徽只說了這兩人都是當世俊傑罷了。在當時，諸葛亮只有“自比管仲樂毅”而已，而龐統在年輕時就被龐德公誇為“南州士之冠冕”，這樣的名望是諸葛亮望塵莫及的。而在此後，龐統跟隨了周瑜，在他護送周瑜的靈柩返還東吳時，“吳人多聞其名”，可見其名聲確實比諸葛亮要大得多。

筆者認為，雖然在民間名聲與歷史名聲上，諸葛亮是遠勝龐統的，但在龐統活著的時候，他的名聲比諸葛亮高多了，從而說明他比諸葛亮厲害。