據香港《南華早報》報道，一群來自英國和美國的“鷹派”政客以及工業遊說團體，近日向不少西方國家發出了一個倡議，打算建立一個類似北約的貿易聯合體，來打壓崛起的中國。

可尷尬的是，不少歐洲人卻並不看好這個組織。

從《南華早報》的報道來看，這個倡議是由英國議會的“鷹派”保守派團體“中國研究小組”。以及與美國政府和一些美國大型科技企業存在關聯的美國“資訊科技與創新基金會”（ITIF）共同在一份報告中提出的。

（截圖來自《南華早報》的報道）

值得一提的是，在此前的中美貿易摩擦中，這個美國“資訊科技與創新基金會”及其主席羅伯特·阿特金森，也尤為“蹦躂”，不斷地在釋出各種歪曲事實、抹黑中國貿易政策的內容。

然而，從該機構的官網上來看，不少在中國都很有名的美國大企業都給該機構捐過錢，比如微軟、蘋果、戴爾、輝瑞、波音、英偉達、高通、谷歌、亞馬遜、臉書乃至迪士尼等等，這些企業也因此被該機構掛在了其官網上，稱這些企業是該機構的“支持者”。

至於由這家美國機構和英國的那群“鷹派”政客們共同提出的倡議，則是打算效仿北約（NATO）的模式，拉西方各國共同成立一個名叫“DATO”（即“民主聯盟公約組織”）的組織，然後共同在貿易領域上對中國進行打壓。

甚至於，他們還打算邀請中國臺灣省也參加這個聯盟，並將臺灣描述成了一個“國家”。

（截圖來自《南華早報》的報道）

當然，為了搶佔“道德高地”，這些壟斷著全球經濟、控制著世界秩序與國際格局、還動不動就欠招和挑釁中國的美國人和英國人，自然少不了上演他們DNA裡天然自帶的那套“虛偽”和“顛倒黑白”的藝能。他們宣稱，由於中國近些年一直在用“掠奪性”的貿易政策打擊“不聽話”的國家，導致很多國家“受害”，所以他們才需要聯合起來成立這麼一個“DATO”組織，共同“反擊”中國。

嗯，如果打個比方的話，這就好比是在一所校園裡，一個新入學的學生，因為反抗了校園霸凌者的欺凌，結果後者居然就在校園裡四處張貼告示，反咬這個新生欺負他們，然後還要成立一個組織，找人共同欺凌這個新生。

不過，這些英國人和美國人提出的“反擊”中國的策略中，卻處處透露著一種滑稽感。比如，他們提議，倘若中國不讓本國的學生去很依賴中國留學生的“DATO”成員國留學，那麼其他成員國就會一致禁止中國的留學生去這些國家留學。至於那些失去中國留學生的國家的損失誰來彌補，該倡議似乎並沒提及。

又比如他們提議，倘若中國把某個“DATO”成員國的企列入中國（為反擊美國違背正常市場規則和契約精神大搞“貿易保護主義”的行為，及其對中國企業和中國國家利益的歧視性打壓而設立）的“不可靠實體清單”，那麼“DATO”的其他成員國就會一致限制對中國商品的進口。但“限制”這個詞其實用得很“微妙”，反而暴露出了他們還是離不開中國的產品的現實。

（截圖來自《南華早報》對這個“DATO”組織的介紹，下同）

更滑稽的是，從《南華早報》的報道來看，不少西方的學者也並不看好這個由英美這兩個英語國家提出的”DATO”倡議，理由主要有兩點。

首先，他們指出，在之前澳大利亞與中國發生的貿易衝突上，美國的企業可沒少在其中佔便宜。因為在貿易領域，商業利益是佔支配地位的。所以這些學者並不認為西方國家能在對中國的貿易上形成“統一”的措施，而是會很快因為各自的利益而分裂和瓦解。

而一位來自歐盟總部布魯塞爾的學者還“扎心”地指出，所謂的“西方民主國家”也並不是鐵板一塊，彼此間根本算不上“團結” 。

這位學者甚至認為，這些人即便是坐在一起開會，很大程度上也達不成什麼共識。

確實。就拿德國來說吧，就算美國這麼施壓，德國仍然在堅持與俄羅斯的“北溪-2”天然氣管道專案。而在伊朗的核問題上，美國的那些鷹派更與歐洲國家存在著極為明顯的分歧。

所以，面對在國際貿易和金融上已經擁有了重要地位的中國，歐洲的眾多國家又憑什麼會為了美國這個前不久還在高聲嚷嚷“美國利益優先”，並要和歐洲大打“貿易戰”的“惡霸”，去傷害他們與中國的經貿關係呢。

作者：耿直哥