事實上，《水滸傳》曾真實地還原了歷史。宣和二年（1120年），歷史中宋江也接受招安，不敵方臘的軍隊，隨後因再起反心而被朝廷剿滅。不過，當跳出歷史，到小說本身中時，接受招安事件就變得非常不合理。畢竟梁山好漢在小說中勢力遠大於現實，其實還是有些抗衡之力，然而最終宋江卻選擇接受招安。那麼，他的招安是正確選擇嗎？

首先，我們需要洞悉宋江招安的目的。從他個人的角度來說，宋江是一個有理想、有抱負的青年，他絕不是因為懼怕失敗才招安的。他希望透過招安而向朝廷貢獻自己的綿薄之力，從這個層面來說，他並不討厭宋朝朝廷。之所以他會上梁山，是逼不得已。他私自放跑晁蓋等眾人，與他心中的忠誠相反，但與其義相合。在忠與義之間，他選擇了義。但是在起義的後期，他逐漸找回了本心中的忠，並且認為實現忠與義並不衝突。或許他自己無法料到，此舉會把自己手下的兄弟全部葬送。但是在他看來，接受招安是忠義兩全的最佳途徑。

其次，從梁山各路好漢來說，多數人都是因為被逼無奈才上梁山。其中甚至有因為宋江設計陷害而被逼迫加入的。這些人對梁山泊並不忠誠，只是為了有一個出路才在宋江手下做事。事實上，絕大多數人都盼望著招安，因此宋江不可能因為少數人的利益而放棄大多數人的安定生活。從這層意義上來說，宋江接受招安並不是不義之舉，與他一樣贊同招安的是梁山的大部分成員。

因此，我們能夠想象，如果宋江不接受招安，他手下的兄弟大多數都會離開他另立門路，因為宋江沒有辦法完全安置一萬多人；在這一萬多人中，不是所有的人都如同武松、魯智深一樣嫉惡如仇的，每個人的價值觀念比較複雜。在宋江這裡得不到利益，追隨他的人就會少很多。雖然我國古代重義輕利，可那只是傳統士族的觀念，小人物多數還是喜歡追名逐利。

宋江不接受招安，首先需要解決的根本問題就是民生和發展。然而梁山泊背靠險惡的山勢，如何養兵和休養生息？與宋江相對比，農民起義領袖的標杆朱元璋從一開始就重視民生根本，在打下根據地後便開始大力發展經濟和農業。太平天國運動的洪秀全也非常注重發展，一旦打下基地就立馬頒佈法律，改革土地制度。為什麼他們兩個追隨者非常多，就是由於有經濟這座靠山做保障。宋江的窮山僻壤又有什麼經濟支點呢？他的經濟來源主要靠打砸搶燒以及兄弟們家中產業，可以說，梁山泊的兄弟們跟著宋江受盡了苦，不僅要為宋江出生入死，連原有的家業都要倒貼。

其次，如果宋江拒絕招安，以他的兵力和實力，也無法與宋朝對抗。宋江手下大約有10000多兵力，這些兵力聽起來很多，但事實上與宋朝對抗還遠遠不夠。現實中，在宣和二年（1120年），方臘領導的方臘起義就有部眾十五萬人，一年不到就被宋朝全部消滅。那麼水滸裡宋江僅僅只有10000多兵力，根本不可能抵抗宋朝，可以說是以卵擊石。

那麼，宋江可以透過招募來擴充軍隊嗎？雖然可以，但是宋江也得有這個本事才行。事實上，他領導能力是過關的，但是也只能領導小部分人馬，沒有更大的壯志野心。即便他手下的軍師吳用幫他招兵買馬，也無法駕馭大部隊。這就是宋江的侷限性，他只能夠做一個草寇集團的團長，卻當不了一方的王，甚至稱帝。

因此，如果宋江拒絕招安，那麼梁山好漢的結果也不會比招安後更好。事實上，宋江接受招安、梁山泊慘敗是作者刻意安排的結果，這個結果符合傳統的道義觀念。只是我們現代人看來，無法理解和接受罷了。宋江的悲劇，早就在他初上梁山的時候已經註定，因為他心中反對的並不是這個腐敗的王朝，而只是著眼於那些貪官汙吏。《水滸傳》的作者施耐庵本人都是生於封建時代，自然不可能洞悉封建制度的弊病，因此他筆下的人物也就無法跳出這個世界來反抗。

然而，雖然《水滸傳》所倡導、體現的三觀和價值已經不為現代人所認同，其文學意義還是非常大的。畢竟從這本書裡，你可以看到一個近乎真實的宋代市井生活，由此也可以對宋朝的農民起義有一個大致的理解和想象。如果對《水滸傳》這本書感興趣，可以點選下方連結購買。

【萬卷】水滸傳

¥

108

度小店

月銷12

購買