文

丨將爺

本來，今天還是不想寫文章了，現在，都晚上9點了，心情仍未從被“酌月樓”抄襲事件中修復起來。

後臺有好幾百留言，都在說這個公號還抄襲很多人。我早就看出來，包括我的一些寫作朋友，也沒幸免於難，比如“秦獸”。

當然，他已經把抄襲我的文章刪除了。我在他後臺給他留言多次，他也沒回復，也沒有道歉。

最無恥的是，他今天公號頭條接了廣告，二三條依然打著原創，開設打賞。

但是，他是直接拿來別人文章當原創，只是寫上作者名字罷了，但打賞錢歸給他自己。

變本加厲，公然搶劫。這是怎樣可怕的無恥呀。

只有要半點良知和常識，都明白，這是最下作無恥的做法了。按這種做法，古今中外最頂級他都能弄過來，放自己號上開打賞掙錢。

假如只是無恥到這種下作地步，我也就算了，不再提了。但是，今天又把我的痛苦與憤恨給惹毛了的原因，他搶劫的作者，竟然是

“司馬南”

。

這特麼也太侮辱人了，我還以為，你就偷竊一下我和獸哥這類文章，這樣我至少還能安慰一下自己，至少說明在價值審美上，算是有一點共鳴， 是有一定認同。

但是，“司馬南”一出，我頓時覺得天昏地暗，日月無光。

這都特麼都叫什麼破事爛事呀。看來，這廝根本就沒有價值判斷，文章都是他的換錢工具呀。我在他那裡，與司某、陳某、李某、周某某之類，完全是可以隨便揉合成一窩的。

不帶這樣抄襲人的，這就是雙重侮辱。我嚴重不服。你偷就偷，搶就搶，但是，眼瞎到這種地步，連人獸都不分，就太傷害人了。

在前面文章中，我對抄襲者完全沒有半句惡言，都是黯然自憐。不信大家可以去看，後臺很多朋友還誇我有涵養，只罵王振華之流，對這種偷文養家的小人物不出惡言。

這兩天，不僅有大量律師要幫我去教育教育這個抄襲者，甚至還有很多網友已把他一切扒個底朝天，甚至有的告訴我此人營生在哪裡，一些廣州朋友甚至要代我去當面教育教育他。

但是，我全部勸免，老將不怕事，但也不惹事。還是那句話：

將有趕路，不追小兔；將軍有劍，不斬蒼蠅。

只是，今天“酌月樓”這種由偷竊改為搶劫的做法，特別是先盜我文，又搶司馬南文章，放在一個平臺，讓我瞬間覺得窩火憋屈。

人們經常說——做個人吧。但是，生活之中，無數不在的畜生，人獸不分的群盲，真的令人失望之極。

道德是律己的，儘量不要拿道德大棒去對待別人，但是，面對這樣的道德人性的淪陷，我是終於忍不住想爆粗口了。

這個社會的道德底線，怎麼會低到如此地步呢？

就在剛才，我看到了今晚微博熱搜第1的訊息，也喚醒了內心沉睡的另一種恥感。

事發南京，又是老人摔倒！當然，這次兩名年輕畢業生立即衝上去救助，在默默離開後，好事才被發現。結果 ，好人被找出來，接受警方見義勇為獎勵，接受人們致敬。

看著這樣的熱搜第1，我內心五味雜陳，不由又想起當年發生在南京的“彭宇案”。

發生在2006年的“彭宇案”，生成了“老人摔倒被扶遭訛詐”的頂流話題，形成“做好事容易被誣告”社會意識。特別是，當年法院判處扶老人的彭宇賠償數萬元後，社會譁然，讓人直指此事讓中國道德水平倒退50年。

如同太多公共事件一樣，“彭宇案”後來也被指反轉了。

對這個反轉，今天我就不多講了。事實上，我不禁梳理過全流程報道，當年還曾親自向“彭宇案”一系列當事人求證過，也曾仔細查證過那起判決的細節了。

但是，現實再去說這些，已經沒有太多意義。在後真相時代，一切都只能淹沒在群盲話語的狂流之中了。不論彭宇是不是“冤者”，也都改變不了“彭宇案”讓社會道德支付的巨大代價。

請注意兩個這樣的基本事實：

一是“彭宇案”的判決，特別是根據“日常生活經驗”“社會情理”的分析，已經成為中國司法史上遺臭萬年的案例，對中國社會道德淪喪確實起到極壞的影響；

二是自“彭宇案”案以後，有兩種現象令人極度悲憤，一種確實冒出不少摔倒的老人，對攙扶的好心人進行敲詐；另外一種是確實出現老人摔倒後，人們不敢扶的可怕現象，即使扶，往往也是先拍影片以便自證清白，導致錯失救助良機。

時間關係，我就不展開例證。

總之，後來，就連在南京，也仍然出現摔倒老人訛詐年輕人現象；在鄭州，有老人摔倒跌入淺水，只有圍觀沒人扶起，老人活活淹悶而死。這

種現象令我多年意難平。

所以，每次看到“老人倒地應不應該扶”這樣話題，我就格外難受。今天，看到南京2個學生因為扶老人成為熱搜第一，我心中同樣不是滋味。

大家不妨再到這個新聞後面看看網友留言：

各位，當年，偌大一箇中國，千千萬萬的媒體，在不惜版面和資源，煞有介事地討論“老人摔倒該不該扶”。這本身就是一種恥辱，就是這個國家和社會不能承受之重，就這一代人失去基本正當性判斷能力的明證。

只要是在人間，不是在地獄，“老人摔倒該不該扶”，就不應成為爭議話題，而應該人類的自然行為。

道理很簡單，判斷一件事，可以三種層級：是非判斷、利害判斷、價值判斷。

而老人倒地應不應扶起來，完全就是非判斷，是一個黑就是黑，白就是白的話題， 是一個就像王振華是惡人，張文宏是好人這樣最簡單不過的話題。

說難聽點，這也如同“人應該是吃飯還是吃屎”一樣，根本就不需要拿出來討論議論，而應該成為全民族的自然行為。

然而，當年，法律、媒介、庸眾公共導演了一起讓中國道德倒退幾十年的極致案例。直到今天，“兩名畢業生毫不猶豫地扶老人”成為熱搜第1，大家還在討論背後的利害，還在探 討價值爭議，活在這樣的現實中，我只能說，人心是真的壞了，人性是真的惡了。

活在一個基本是非不分的社會，這才是最令人絕望的事情。在一個連是非黑白都不分的醬缸中，還談什麼價值判斷，還追求什麼更高階的文明。

所以，今晚微博的熱搜第一，激起了我藏於內心15年傷痛——誰在將“老人倒地應不應扶”變成了這個時代久議不息的公共話題。

也正因如此，像羅翔這樣的文明理性法治人，到最後，也只會被罵到懷疑法律。

這兩天，有很多朋友給我留言，表示對抄襲者要理解和寬容。其中一種觀點就是，抄襲至少讓我的文章價值觀念得到更大範圍的傳播，從這個意義講也是好。

對這樣的觀點，我還能說些什麼，只能“呵呵”一句表示無語。只是，現在，看到抄襲者又在搬運“司馬南”之後，請大家想想，應該怎麼來安慰我。

難道，這是要體現我的文章具有一種“對沖”的價值嗎？

每天后臺，都有人來教育我，對絕大多數指導意見，我都會極度尊重。即便不認同，我也擔心自己的辯解會傷害到他們的自尊心。

比如，前段時間，我寫過一篇關於“貴族精神”的文章，有朋友真誠而善意提醒我，這樣只會激起更多人對我仇視和反對。我當時連連稱是，表示感激。

那一刻，我內心是悲涼的。我絕不是貴族，我一生也都不可能成為貴族。但是，我深深明白，貴族文化本身賦含著怎樣的價值。而他們，又怎麼會去研習接受呢？

早在20年前，我就深研過貴族文化包裹，其中包裹的獨立、自我、抗爭、擔當、傳承精神，真的太有價值。在世界烏合之眾的潮流中，貴族文化從來都是稀缺的清流。在一戰二戰中，一些國家的貴族為反對納粹，站在第一線，甚至出現貴族群體根絕現象。

我不可能在每篇文章中去解釋每一個語詞背後的內涵，去講述太多最有深度的故事。我是及時表達，也不可能做到處處周全，如同我始終避免不了錯別字一樣。

於是，我一直在努力學著和解，和異見者和解，和結怨者和解。

所以，這兩天，不開心的我，又在讀下面這兩本書。

有些書，我每次憂傷，都是要讀的。比如，上面這本《悲傷與理智》，老布的文字，帶來的是靜水流深的文明。書很厚，我常讀常新。

至於那本閱讀俄羅斯，我更是喜歡得不行。那是童道明老師作品，文字太有靈性了，太跳突了。裡面歸集的很多故事，太觸動人心了。

我今天看的是那篇《和解的年齡》，是講屠格涅夫的。

老屠這個人和魯迅一樣，樹敵太多了。不過，屠老師有個觀點是：

年輕時可以結怨，年老時應當解仇。

走向老年的屠格涅夫與很多仇人完成了和解，包括岡察洛夫、赫爾岑、涅克拉索夫等人。不過，儘管他一直努力地想與陀思妥耶夫斯基和解，但最終還是失敗了。

童老師說他看到這種和解失敗，黯然神傷。

而我想到這輩子因寫作結下的仇恨，也格外不安。最深的應該是蔡莉、某所長、王振華、王廣發以及包括今天提到的某些文人，還包括剛曝光的抄襲者。

對這些舊仇新恨，我是多麼悲傷和憤恨呀。有些人，和解是不能和解的了，這輩子都是和解不了的。

如同文中寫到的魯迅先生那名話：

我的怨敵可謂多矣，倘有新式的人問起我來，怎麼回答呢？我想了一想，決定的是：

讓他們怨恨去，我也一個都不寬恕

。

其實，這世間很多事，原本就如同“老人倒地該不該扶”一樣，善惡正邪，是非黑白，都是無比清晰的呀！

只是，憑什麼，連基本的是非黑白都不分，連起碼的公平正義都不講，連半點的禮義廉恥都沒有？

我的怨敵們，請做個人吧！這，就是我接受和解的惟一前題。

PS：全文3500字，歡迎加

老將私人微信

：jiangyebenren

羅翔和我，對流氓和盜賊都真沒辦法了

今天熱搜第一的復讀女生，她的尖叫聲為何能瞬間擊穿人心

今天高考分數出來了，進城拱白菜的“土豬”會變成祁同偉嗎

復旦朱主任求仁得仁，燕山李教授求恥得恥：都是求錘得錘

復旦中文系主任朱剛：一個護蛋高手的榮辱

每個人都有一個腹蛋：君子危不忘義——《叛逆者》小人物赴死理由觸動人心

今天饒毅談預聘制“翻車”了：活到頭才能嚼完苦澀的艾蒿