熙寧元年，登州有一個名叫阿雲的女子，母親剛去世還在服喪期間，家裡的長輩就安排她和一名韋姓男子訂婚。但阿雲嫌其貌醜，於是乘夜持刀跑到對方家，砍了十餘刀，卻只砍斷一根手指。

阿雲被抓後很快認罪，知縣定為“謀殺親夫”。“謀殺親夫”在古代那是必須嚴懲的，判阿雲死刑。

但登州知府許遵看到案件後，認為母親服喪期間不可以婚嫁，阿雲的婚約本身就不合法，不存在所謂的“謀殺親夫”。且阿雲主動交代，有自首情節，應該免死。

最終此案上達朝廷，引發了王安石和司馬光的爭議。

王安石支援許遵，認為應當免死，司馬光力主處死阿雲。

阿雲案，影響深遠，最終宋神宗下詔，王安石之議得勝，定為“謀殺傷首原法”，阿雲免死定案。

也可以說司馬光等主張定阿雲死刑的一派失敗了。

阿雲案，有著很複雜的因素，既有改革派和保守派的爭鬥，也有慎刑派和重刑派的爭執，還有刑律禮法的之變辯。

雖然當時是王安石獲勝，但是支援司馬光的還是大有人在，數百年後仍是如此。

清代乾隆皇帝曾對此事進行過御批：

“婦謀殺夫，悖惡極矣！傷雖未死，而謀則已行，豈可因幸而獲生以逭其殺夫之罪？又豈可以按問即服遂開以自首之條？許遵率請未減，已為廢法，即科以故出而罷之，亦不為過。劉述身為刑官，執之誠是。安石乃袒遵而詆述，且定謀殺首原之令，不特兇婦因曲宥以漏網，非所以飭倫紀，且使奸徒有所恃而輕犯，尤不足以止闢。安石偏執妄行，不復知有明罰。敕法公議而貶逐正人，尤逞其無忌憚之心。小人肆毒，乃至是哉！”

乾隆無疑是支援司馬光的，主張處死阿雲。

乾隆的御批還是帶有對王安石的貶低之意，並非純粹從法律角度來看待的。

清末法律名家沈家本也曾詳論此案，他也是支援司馬光的。

“阿雲謀殺未婚夫，刀斫十餘創之多，並斷其一指，情形極為兇惡。殺而不死，乃不能，非不為也。初無追悔之心，未有首陳之狀。許、王所議，顯與律意相違。此獄關係倫紀，當日劉述諸人齗齗辯論，實非得已。邱文莊衍溫公之說，固足以斷斯獄。

還是那句話，阿雲案已經不單是刑律之爭了，是法與禮之爭，更涉及改革派與守舊派之爭。

當年，由於神宗的支援，王安石之議戰勝了司馬光之議。

十幾年後，神宗去世，司馬光拜相，保守派主導朝政。

司馬光罷盡新法，以高太后名義，以“母改子”，很可能重審阿雲案。

以司馬光幾乎罷盡新法的實際作為，重審阿雲案並非不可能。

雖然沒有明確記載司馬光重審阿雲案，但是很多人相信司馬光會翻案的。

因為司馬光不光是政治上的保守者，更是封建道德的衛道者。