亞歷山大能打敗波斯大軍，是因為當時西方很多國家基本都不用戰術的，就射了一兩次箭，然後一股腦衝，最多就是打個伏擊，這樣子衝方陣不死才怪。人家亞歷山大就是看著這點才改進方陣的，看看馬其頓方陣的陣型和人員配置就能看得出來。只要你一股腦衝鋒被方陣攔住受挫，馬其頓方陣的夥伴騎兵左右包抄過來就方寸大亂了，到時候多少人都要輸，更不用說幾十萬大軍很多都是搞後勤的，真正上場的人少很多。

亞歷山大當時的戰術在西方比較先進，但絕對不是秦兵的對手，只有被吊打的份。亞歷山大除了長矛方陣突進，主要靠戰車和2000騎兵打側面夾擊，打亂對方陣型，後來被漢尼拔和西庇阿改進。這種戰術很吃地形的，反而秦兵是各種地形都有作戰經驗，早就把西方戰術淘汰了。古代的西方和東方的戰略戰術，不是一個級別，匈奴是我們北方的遊牧民族，被西漢打的向西遷徙，到歐州後，成為歐亞大陸西邊的共主，歐州人稱“上帝之鞭”，而後來的蒙古帝國橫掃整個亞歐大陸，在古代西方就不具備這個實力。

史書記載，商鞅變法後，但凡有戰爭爆發的訊息傳遍秦國各地，無論城市鄉村人們歡呼雀躍奔走相告，符合條件的人踴躍加入軍隊為爭取功勳爵位。全民軍國主義狂熱的景象，華夏幾千年來僅秦朝獨有。秦國基本上全民皆兵，正是因為這點所以秦國才能在戰國七雄中脫穎而出，所以只因為馬其頓是職業軍人這本身就不是一個合理的邏輯論點。

再加上秦國的軍備是遠近皆有，而且秦人善射，戰陣加上強大的工程軍械，真要打起來至少也是五五開，何況亞歷山大是勞師以遠，這是兵家大忌。亞歷山大要贏其實非常困難，光是後勤補給就是個超級大問題，要知道當時行軍一天能有百里都是很高的強度了，這麼長的補給線只怕路上就吃得沒多少了。

如果平原上雙方對拼互砍，馬其頓方陣和秦軍戰車+秦弩都是當時世界上最厲害的軍隊配置，整體實力相差不會太多。但是我國春秋戰國時期的戰爭早就超越了正面交鋒互砍的階段，從孫子兵法就可以看出，普通規模戰爭，比拼的是陰謀詭計，具體包括利用各種有利地形爭取主動，能夠大機率營造以少勝多的場景；而大規模戰爭，比拼的是後勤補給，幾十萬軍隊的糧草消耗可是巨大的，正面殺敵十萬，不如燒掉對方几千人把守的糧草倉庫，能夠讓敵人瞬間崩潰。而這兩點都是亞歷山大那個境界層次領會不到的，所以根本無法對當時的戰國七雄造成威脅。

大方陣講究的是雙方擺明車馬正面對撞，我們戰國時期之前打仗也是這種型別，這種打法大方陣確實威力很大。但是從春秋晚期開始還敢這麼玩的都一個個的被滅了，更何況經過了兩三百年戰亂崛起的七雄中，笑到最後的秦。秦軍橫掃六國，靠的可不是頭鐵，我們的老祖宗多狡猾。如果他們來的時代是春秋甚至到了戰國早期還可能佔有優勢，但是到了戰國晚期以後再來，只能說他們走錯路了其實是他們走運。

西方的古代戰爭史與我國比就是小兒科，以為中國歷史上穩定王朝都是世界第一軍力。而且西方人打仗根本沒開發戰爭藝術，只會用蠻力，與戰術。而我國己是2500年前就達到戰爭藝術的高度，以戰略思維，全域性出發，統籌兼顧。