從俄烏衝突爆發之後，民間的言論就開始出現兩邊倒的態勢，一部分人堅定地支援烏克蘭，認為俄羅斯的行為是對一個主權國家的“入侵”，甚至出現各種激進言論、另外一部分人則表示支援俄羅斯，認為是“司機”的錯誤做法害了烏克蘭人。客觀來說，從馬市到頓巴斯的戰鬥中，小鐵不認為俄羅斯是“正義之師”，但這不能說明俄羅斯不值得支援。

第一：俄羅斯和烏克蘭的衝突很簡單，就是兩兄弟“內訌”。眾所周知蘇聯時期，烏克蘭和俄羅斯是盟國，雙方曾是一個戰壕裡的兄弟，都曾為二戰勝利做出過不可磨滅的功績。可惜在蘇聯解體之後，烏克蘭選擇向西方靠攏，甚至“自廢武功”以表忠心。客觀來說，烏克蘭做到這一步，難道還不值得北約收留嗎？然而北約數十年來一直推諉，不願意接受烏克蘭。從這點上來看，不管是支援俄羅斯還是烏克蘭，都應該有一個共識，北約在欺騙烏克蘭，西方不願接受這個有蘇聯背景的烏克蘭。

第二：西方本質不願意接納烏克蘭，為什麼還要支援烏克蘭為北約賣命？那些口口聲聲支援烏克蘭，為西方肝腦塗地的人，他們的邏輯中，並不是在為烏克蘭人的悲慘遭遇而發聲，反而是在責備烏克蘭不努力，無法為西方最大程度的消耗俄羅斯。所以小鐵個人不支援烏克蘭，因為這個“烏克蘭”，不是在為民眾謀福利，而是被西方拐騙，為了一個不可能“兌現”的承諾，而源源不斷地用民眾的生命消耗俄羅斯的實力。

第三：為什麼俄軍不是“正義之師”，小鐵還要支援俄羅斯呢？首先要搞清楚一件事，俄羅斯為什麼要出手教訓烏克蘭？在衝突爆發之前，俄羅斯一直採取防守態勢，因為本身的經濟問題不支援俄軍發動戰爭，而且在敘利亞的戰鬥中，俄羅斯已經有點“入不敷出”的架勢。北約的東擴，不斷威脅俄羅斯國防安全，俄羅斯在躲無可躲的情況下，必須找到一個突破口。

顯然向歐洲施壓，首先要面對的就是德國，這對於俄羅斯來說壓力太大，反之向烏克蘭進攻，可能會有一線生機。說得客觀一點，俄羅斯就像是一個被推到懸崖邊上的人，不踩著烏克蘭往上爬，自己就得死。這種“你死我活”的局勢下，是你的話會如何選擇？而且在衝突爆發之前，是烏克蘭先在俄羅斯邊境地區開炮，這是整個事件的導火索，一些求美者對此一直三緘其口，怕是自己也知道率先開炮的烏軍並不佔據輿論優勢吧？

（文/小鐵）