引言

康乾盛世這個名稱指的是康熙至乾隆年間出現的和平發展時期，不過這個時期真的是盛世嗎？能跟開元盛世相比嗎？

後世的歷史學家認為惡康乾盛世不過是打著盛世的招牌而已，只能說當時社會較為穩定，沒有出現分裂國家的政權而已。那麼這個說法是否正確呢？我們應該用怎樣的眼光看待康乾盛世呢？

本文從經濟政治生活等各方面出發，討論康乾盛世是否真的是一場盛世。其實，盛世與否不能以和平為滿分，而是以經濟發展達到了空前程度才可以，這是許多歷史學家評判康乾時期是否是盛世的標準。因此，在評判康乾時期是否是盛世時，應該以明朝為參照線。

一、康乾時期的政治環境分析

康乾盛世真的存在盛世嗎？後代不少學者對此提出質疑，有一批學者認為清代由於是少數民族當家，因此特別重視文化，尤其在控制文化發展方面施展了強硬手段。

魯迅就認為康乾盛世不過是受到文字獄的影響而被吹捧出來的。那麼康乾盛世究竟是被吹捧出來的，還是真實存在的呢？

要想做出判斷，就必須以歷史為參考，用大部分學者贊同的評判標準進行分析。首先是政治上的評判標準，人們常常用政治清明評價一個盛世時期的政治環境。

清代作為封建最後一個王朝，沒有中央和地方的矛盾，君權也達到了前所未有的高度統一，因此清代的行政效率也達到了空前的提高，沒有出現過任何國家分裂的戰爭，政治環境基本上是穩定的。

康熙前期政治是整頓吏治，提高考核官員的標準，但是到了康熙後期，由於皇帝管理過於寬鬆，所以出現了很多腐敗現象。到了雍正時期，加大力度進行腐敗治理。

但是由於政治過於嚴格，使得朝廷上上下下的官員兢兢業業，很難有所作為。到了乾隆時期，對腐敗過於容忍，出現了以和珅為首的貪官集體，上行下效，清朝政府的腐敗黑暗進一步升級。

除此之外，跟西方相比，西方此時正在進行資產階級革命，新政權上臺，順應了時代發展，而清代依舊故步自封，政治上逆時代發展，最終走向滅亡。由此可見，康乾盛世中的政治環境是穩定的，但是卻落後於時代發展。

二、康乾時期的商業民生髮展分析

百姓的生活水平是判斷盛世的重要標準。從縱向上看，康乾時期吸取了明末昏庸無能殘虐百姓的教訓，清廷採取了積極的經濟政策，鼓勵農耕，實行攤丁入畝政策。緩和了土地兼併的局面，給予無地或者少地的百姓分配耕地，並且相應的較少稅收，採取較為科學的稅收政策。

因此百姓漸漸過上了較為穩定的生活，尤其是跟明末相比。經過一段時間的發展，清代的人口數量達到了空前數目，由此可見，清代的百姓生活還是有較大改觀的。

古代商業也是判斷盛世的重要標準，清代重視紡織等手工業的發展，同時設有大量的官營，使得手工業更加細化。此時的手工業水平達到了前所未有的高度。

除此之外，商業的發展更為繁榮，市鎮大量出現，整個清朝社會出現一派社會繁榮的景象。不過跟明朝相比，清代的手工業水平實際上是退步的，根據史料，在手工業生產量上，康乾盛世產量之和，遠遠小於明末萬曆年間的。

在工業方面，清代也不及明朝，康乾盛世時期的工業產量在世界上的佔比不到百分之六，而明朝時期的工業產量在世界上則佔據了三分之二，處於領先地位。這其實也說明了西方進行了工業革命，而清代固守封建。

結語

從政治上看，康乾時期的政治較為穩定，特徵是政治清明且伴隨著腐敗黑暗，並且腐敗現象極為嚴重，這是開元盛世所不能比的，因此縱向上評價，康乾時期的政治環境只能用合格進行評價。

從橫向上看，康乾時期未能邁入近代化，反觀西方正在進行資產階級革命，出現了順應時代的新政權。而清代卻依然是封建社會，所以從時代潮流上看，清代的政治環境是退步的。

另外從其他方面上，例如經濟商業民生等，康乾盛世的發展在很多方面不及明末。這說明了康乾時期的盛世只是封建社會平穩發展的一個時期，之所以被稱為盛世，只是封建社會最後的輓歌而已。

參考文獻：

《清史》

《明史》