文 ︳朱海就

企業家精神不是要素（人力資本）概念，而是一個屬於行動（判斷）範疇的概念。如何理解企業家精神很重要，因為它涉及對創新和經濟增長的認識。

企業家確實擁有獨特的人力資本，但這不是企業家精神的本質特徵。企業家的人力資本是利用的物件，或者說，如它不被利用起來，本身不會創造任何東西。

只有當企業家的人力資本被企業家正確地利用時，才創造出財富。

企業家的判斷決定資本（包括人力資本）如何使用，使用到哪裡，等等。

由於企業家的人力資本並不意味著創新，對企業家的人力資本進行投資（如各種激勵）不一定會促進創新。企業家做出準確的判斷，把資本（包括自己的人力資本）用於更好地滿足消費者的需求，並獲取利潤時，才是創新。可見，創新不只是“投入”概念，而是“判斷”概念。創新不是“投入”產生的，而是“投入被如何使用”的結果。增加人力資本投資並不意味著企業家的判斷更準確，而是企業家的判斷決定在哪個方面增加人力資本投資。

當企業家根據自己的判斷，投入要素，並承擔風險時，這種“行動”才是創新性的。

著眼於“激勵”來思考創新的思路，正是因為把企業家精神視為人力資本，認為只要增加研發投入，就可以促進創新，按照這種思路，要實現“促進創新”的目標，就是給企業家或科研人員提供更大的激勵。然而，這是一種計劃經濟思維。創新固然需要一定的資金投入，但資金不是創新的充分條件，如前所述，

企業家手中有更多資金並不意味著企業家的“判斷”會更準確。

資金只是企業家實現目標的手段，是跟著企業家的判斷走的。

創新是不同的產權主體構成的判斷之鏈。企業家判斷投資什麼，投資者判斷誰值得投資。後者也是企業家，因為他們也做出判斷，承擔風險。創新是企業家和投資者的判斷共同作用的結果。投資者把自己的資金委託給企業家去經營時，這看似存在所有權和使用權的分離，但只要這個投資者投入的是自己的資金，他就會努力地監督企業家對資金的使用，並在資本市場上行使用腳投票的權利。這種“關心”和“可退出機制”（懲罰機制）的存在，意味著所有權和使用權並不是分離的。或者說，當存在對企業家的判斷進行判斷的市場時，就不能認為是分離的。什麼情況下可以認為存在這種分離呢？就是當投入資金的主體使用的不是他自己的，同時也不存在這種懲罰機制時，存在這種分離。如政府的投資、補貼，如在科研或其他公共領域的投資就屬於這種情況。這時不存在判斷政府行為是否有效的市場，因為往往都是“專家”說了算。

當把企業家精神理解為判斷時，才會意識到保護產權對創新的至關重要性。

在產權得到良好保護的情況下，企業家才會關心其資產的使用。為獲取最大利潤，企業家會把資產用於他認為利潤最大，也就是最能滿足消費者需求的領域。

在產權得到保護的情況下，產生判斷企業家的判斷是否正確的市場。

相反，如把企業家精神理解為人力資本，則看不到產權和市場對創新的重要性，以為透過各種方式，如鼓勵消費，促進投資和補貼等“激勵”企業家，就會促進創新。然而，如前所述，不能只通過這樣的激勵促進創新。

如沒有產權的良好保護，那麼創新以及經濟增長都無從談起。一些國家的經濟增長相對乏力，從根本上說是因為這些國家的法治水平低，產權得不到良好保護。在這種情況下，企業家沒有激勵發揮創造性。

相反，在產權得到良好保護的國家，企業家精力充沛，經濟也就更具有活力。

上文比較了對企業家精神的兩種不同理解，即從“人力資本”與“判斷”角度的理解。這兩種理解分別對應於兩種政策：一種是提供人為的激勵，另一種是保護財產權。

企業家精神不屬於人力資本，因此用人為的激勵政策來刺激創新並不可取，這種方法甚至會人為地製造扭曲，從而抑制經濟增長。

可見，正確理解企業家精神，對我們採取有效的政策而言是非常有意義的。

（作者系浙江工商大學教授）